Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.11.2009 N Ф03-6675/2009 по делу N А51-11660/2008 С операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту судна в доках и на судоверфях с выводом его из эксплуатации налогоплательщик обязан исчислять и уплачивать НДС в бюджет в установленном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6675/2009

Резолютивная часть постановления от 26 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Г.А.Суминой

судей: В.М.Голикова, О.Н.Трофимовой

при участии

от открытого акционерного общества “Находкинский судоремонтный завод“ - представитель не явился;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Находкинский судоремонтный завод“

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009

по делу N А51-11660/2008 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Куделинская; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Солохина, Н.В.Алферова, Г.А.Симонова

по заявлению открытого акционерного общества
“Находкинский судоремонтный завод“

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края

о признании недействительным решения

Открытое акционерное общество “Находкинский судоремонтный завод“ (далее - ОАО “Находкинский судоремонтный завод“, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.07.2008 N 18605 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 887 274,41 руб. и соответствующих данной сумме пеней в размере 48 673,83 руб.

Решением суда от 22.04.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование решения суд указал, что ремонт судов был произведен во время их стоянки в порту, данный ремонт был текущим, командиры и экипажи кораблей во время ремонта осуществляли свои непосредственные обязанности по эксплуатации кораблей. Налоговый орган не доказал тот факт, что ремонт судов был плановым.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены в части доначисления пеней в сумме 48 673,83 руб., начисленных за неуплату НДС в сумме 3 887 274,41 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что проведенный ремонт судов является запланированным, носит длительный характер и не равнозначен обслуживанию судов во время их стоянки в порту, в связи с чем общество необоснованно применило льготу, установленную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе общество предлагает отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований как
принятое с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, ремонт судов ПСКР “Забайкалье“, ПСКР “Чукотка“, ПСКР “Палия“, ПСКР “Сокол“ производился в рамках их обслуживания во время стоянки у причалов судоремонтного завода в пределах границ морского порта, что свидетельствует о праве общества на применение льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за декабрь 2007 года, где в качестве операций, не подлежащих налогообложению, заявлена выручка в сумме 21 916 859 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации налоговым органом установлено, что в нарушение подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ общество неправомерно применило льготу по НДС, поскольку суда ПСКР “Забайкалье“, ПСКР “Сокол“, ПСКР “Чукотка“, ПСКР “Палия“ прибыли на территорию порта с целью проведения заводского (докового) ремонта.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.04.2008 N 7749 и принято решение от 07.07.2008 N 18605 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым обществу был доначислен НДС в
сумме 3 945 035 руб., соответствующие данной сумме пени в размере 51 370,29 руб., кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 274 345,23 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ - в виде штрафа в размере 50 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 12.09.2008 N 23-15/459/20988 резолютивная часть решения инспекции от 07.07.2008 N 18605 изменена в части доначисления НДС в сумме 57 760,59 руб., штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 274 345,23 руб., сумма пеней уменьшена на 2 696 руб.

Не согласившись с данным решением от 07.07.2008 N 18605, с учетом решения УФСН по Приморскому краю, в части доначисления НДС в сумме 3 887 274,41 руб., соответствующих данной сумме пеней в размере 48 673,83 руб., общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих
фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги облагаются данным налогом.

При этом нахождение общества на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по НДС.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна во время стоянки в порту ремонт судна, прибывшего на завод с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в установленном порядке.

Из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела следует, что одним из основных видов деятельности общества является строительство и ремонт судов. На основании заключенных договоров (контрактов) общество выполнило работы по ремонту ПСКР “Забайкалье“, ПСКР “Сокол“, ПСКР “Чукотка“, ПСКР “Палия“. Анализируя данные договоры, характер выполненных работ, нахождение судна в доке, суд пришел к правильному выводу о том, что ремонт данных судов не связан с текущим обслуживанием судов во время их стоянки в порту, а носит характер планового ремонта, носящего длительный характер. Кроме того, налоговым органом представлены доказательства того, что рассматриваемые суда заходили в порт Находка специально для осуществления плановых ремонтных работ.

Довод кассационной жалобы о том, что ремонт судов был произведен во время их стоянки в порту, так как причалы и доки являются частью порта, подлежит отклонению, поскольку, сам по себе факт осуществления ремонтных работ в порту,
не свидетельствует о праве исполнителя работ на льготу по уплате НДС.

С учетом установленных обстоятельств в отношении выполненных на морских судах ремонтных работ, периода выполнения работ, их характера, стоимости и цели захода судов в порт непосредственно для ремонта, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО “Находкинский судоремонтный завод“ неправомерно воспользовалось льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены законно принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А51-11660/2008 Арбитражного суда Приморского края области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков

О.Н.Трофимова