Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.11.2009 N Ф03-6488/2009 по делу N А51-872/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного акта о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование отказано правомерно, поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6488/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Г.А. Суминой
судей: И.Ю. Шишовой, В.М. Голикова
при участии
от заявителя - индивидуального предпринимателя Шмельковой Ольги Алексеевны: Гарбуз М.Н. - представитель по доверенности б/н от 19.11.2008; Обуховская Т.Н. - представитель по доверенности б/н от 19.11.2008;
от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края: представитель не явился;
от третьих лиц:
от ФГУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю: Турикова И.В. - представитель по доверенности N 25/49/3/1-91 от 23.11.2009
от Администрации города Владивостока: представитель не явился;
от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение от 15.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009
по делу N А51-872/2009
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко, в суде апелляционной инстанции судьи Н.В. Алферова, Г.А. Симонова, Т.А. Солохина
по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
третьи лица: ФГУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю, администрация города Владивостока, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
о признании недействительным распоряжения
Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель, ИП Шмелькова О.А.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - департамент) от 04.04.2008 N 560-р в части предоставления Федеральному государственному учреждению “Колония-поселение N 49 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю“ (далее - ФГУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю, учреждение) в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 1 200 кв.м.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФГУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю, администрация города Владивостока, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
Решением суда от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что участок дороги в районе г. Владивостока, ул. Выселковая, 48 не является дорогой общего пользования, пролегает между режимными территориями ФГУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю и центральными складами ГУФСИН России по Приморскому краю, упирается в открытый склад угля КП-49; материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемое распоряжение каким-либо образом затрагивает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности; нормы материального права при издании распоряжения не нарушены.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, а не пункт 1 статьи 363, которая отсутствует в указанном документе.
В кассационной жалобе, оспаривая выводы суда, ИП Шмелькова О.А. предлагает судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, а именно подпункт 1 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункт 1 пункта 3 статьи 35, пункт 1 статьи 363 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ИП Шмельковой О.А. вошли в состав земельного участка, представленного ФГУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю по распоряжению Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края N 560-р от 04.04.2008.
Предприниматель полагает, что департамент, предоставив спорный участок ФГУ КП-49, нарушил ее права и законные интересы, поскольку через спорный земельный участок проходит дорога, обеспечивающая единственный проход и подъезд к принадлежащим ИП Шмельковой О.А. объектам недвижимости.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю возражает против доводов кассационной жалобы, указывает на их необоснованность, просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что все объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ИП Шмельковой О.А. расположены на территории заявителя по адресу: г. Владивосток, ул. Выселковая, 50, а не на спорном участке.
Кроме того, учреждение указало на обоснованный вывод суда об отсутствии нарушений прав предпринимателя оспариваемым распоряжением, поскольку спорный участок дороги в районе г. Владивостока, ул. Выселковая, 48 не является дорогой общего пользования, по этой дороге (между двумя режимными территориями ФГУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю) никогда не осуществлялся проезд на смежные территории.
Нарушений в составлении графических схем и согласовании документации по спорному земельному участку при его отведении допущено не было.
В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, дали по ней пояснения.
Проверив в порядке и пределах требований статей 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не установил.
Как установлено судом и следует из материалов дела предпринимателю принадлежат на праве собственности: механические мастерские общей площадью 633 кв.м (лит 5) - свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2006 серии 25-АА N 688631, сооружение-ограждение (лит. II часть N 2) протяженностью 22,5 кв.м - свидетельство от 05.06.2006 серии 25-АА N 728137, сооружение - подпорная стена длиной 42,50 м. (лит VI) - свидетельство от 06.06.2007 серии 25 N 879313, сооружение - подпорная стена длиной 44,10 м (лит. VII) - свидетельство от 06.06.2007 серии 25-АА N 879314, расположенные по адресу г. Владивосток, ул. Выселковая, 30.
22.11.2007 предприниматель Шмелькова О.А. обратилась в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, площадью 1200 кв.м. для осуществления прохода и проезда к принадлежащим предпринимателю объектам недвижимости.
Письмом от 13.01.2008 N 29/8-20-78 департамент отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав на то, что этот участок вошел в границы режимного учреждения КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю, проект которых утвержден администрацией г. Владивостока.
Впоследствии 30.12.2008 департамент уведомил предпринимателя об издании им распоряжения о предоставлении ФГУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 6872 кв.м. в районе ул. Выселковая, 48. В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжение издано 04.04.2008 и имеет N 560-р.
ИП Шмелькова О.А., не согласившись с данным распоряжением в части предоставления ФГУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю земельного участка площадью 1200 кв.м., посчитав что оно в данной части нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспорила его в арбитражном суде.
Судом установлено, что постановлением Территориального управления Минимущества по Приморскому краю от 12.10.2004 N 74-п Учреждению УЦ-267/49 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Приморскому краю (в настоящее время - ФГУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю) предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 3169 кв.м., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2008 серии 25-АБ N 039147. На данном земельном участке располагаются трехэтажное здание общей площадью 1372,9 кв.м. и одноэтажное здание с пристройкой общей площадью 120,3 кв.м., принадлежащие третьему лицу на праве оперативного управления согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.03.2006 серии 25-АА N 692333 и от 12.04.2006 серии 25-АА N 692474.
В целях оформления правоустанавливающих документов на весь земельный участок, необходимый для размещения колонии поселения, ФГУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю 18.09.2006, а затем 28.03.2007 обратилось с заявлением о предварительном согласовании в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 6872 кв.м. по ул. Выселковая, 48, при этом приложило к заявлению помимо иных документов заключение Комитета по архитектуре и градостроительству УМИГА администрации г. Владивостока.
Согласно графическому приложению к распоряжению администрации г. Владивостока N 1572-р от 26.09.2007 г. “Об утверждении проекта границ земельного участка в г. Владивостоке по адресу: ул. Выселковая, 48, ФГУ КП-49 ГУФСИН по Приморскому краю для дальнейшей эксплуатации зданий и благоустройства территории“ спорная дорога включена в границы земельного участка учреждения. В отношении дополнительного участка и было издано оспариваемое постановление.
Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ФГУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю является режимным учреждением, спорная дорога - единственным проездом к режимному объекту, принимая во внимание, что доказательств свидетельствующих о том, что спорная дорога являлась территорией общего использования и по ней осуществлялся проезд к объектам, расположенным за складом угля, материалы дела не содержат, учреждением собраны все необходимые для предоставления земельного участка документы, факт нахождения на спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности предпринимателю не установлен, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о правомерности распоряжения N 560-р от 04.04.2008.
Судом не установлено и нарушений прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности ИП Шмельковой О.А. изданным ненормативным правовым актом.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательства, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А51-872/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Г.А.Сумина
Судьи:
И.Ю.Шишова
В.М.Голиков