Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.11.2009 N Ф03-5722/2009 по делу N А24-1860/2009 Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если до рассмотрения кассационной жалобы от лица, ее подавшего, поступило заявление об отказе от исковых требований и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N Ф03-5722/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: В.А. Гребенщиковой

судей: О.В. Цирулик, З.А. Вяткиной

при участии

от истца: Ю.О. Баранков, представитель, доверенность б/н от 19.01.2008

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Двина-М“

на решение от 03.08.2009

по делу N А24-1860/2009

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Никулин

по иску общества с ограниченной ответственностью “Двина-М“

к открытому акционерному обществу “Российский сельскохозяйственный банк“

о признании расторгнутым договора от 10.12.2007 N 075300/0148-5/1

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью “Двина-М“ (далее - ООО “Двина-М“, общество)
обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Российский сельскохозяйственный банк“ (далее - ОАО “Россельхозбанк“, Банк) о признании расторгнутым договора о залоге оборудования от 10.12.2007 N 075300/0148-5/1.

Решением суда от 03.08.2009 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что такой способ защиты права как признание договора расторгнутым статьей 12 ГК РФ и нормами Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрен.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Двина-М“ просит указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорный договор залога оборудования является расторгнутым в соответствии с положениями статей 102, 129 Закона о банкротстве.

До рассмотрения кассационной жалобы от конкурсного управляющего ООО “Двина-М“ поступило заявление об отказе от исковых требований по делу N А24-1860/2009 и о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ от иска, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отклонения, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В связи с принятием судом кассационной инстанции отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, статьи 284 АПК РФ, а принятый по делу судебный акт - отмене.

Согласно подпункту
3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу во всех случаях, кроме случая прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“).

Так как в данном случае производство по делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные в абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина должна быть возвращена из бюджета.

При подаче искового заявления и кассационной жалобы ООО “Двина-М“ была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 150, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

принять отказ ООО “Двина-М“ от исковых требований к открытому акционерному обществу “Российский сельскохозяйственный банк“ о признании расторгнутым договора от 10.12.2007 N 075300/0148-5/1.

Решение от 03.08.2009 по делу N А24-1860/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

Производство по делу N А24-1860/2009 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Двина-М“ из федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 27.05.2009 и по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей, уплаченную по квитанции от 21.09.2009.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью “Двина-М“ справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия

Председательствующий

В.А.Гребенщикова

Судьи

О.В.Цирулик

З.А.Вяткина