Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.11.2009 N Ф03-6441/2009 по делу N А51-2001/2009 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отказано правомерно, поскольку показатели количества отпускаемой тепловой энергии не согласованы с ответчиком, не подтверждены первичными документами, отсутствуют доказательства факта поставки и потребления тепловой энергии в указанном истцом объеме на объекты абонента.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N Ф03-6441/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е.Лобаря

судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой

при участии

от ОАО “ДГК“: Левина О.В. - юрисконсульт, доверенность от 20.07.2009 N 7/404

от администрации г. Владивостока: Ворошилова Т.П. - главный специалист, доверенность от 12.01.2009 N 1-3/57

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Дальневосточная генерирующая компания“ в лице филиала Приморские тепловые сети

на решение от 05.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009

по делу N А51-2001/2009 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции Галочкина Н.А.,
в апелляционном суде судьи Ротко Л.Ю., Аппакова Т.А., Шевченко С.В.

по иску открытого акционерного общества “Дальневосточная генерирующая компания“ в лице филиала Приморские тепловые сети

к администрации г. Владивостока

о взыскании 91 305 руб. 29 коп.

Открытое акционерное общество “Дальневосточная генерирующая компания“ в лице филиала “Приморские тепловые сети“ (далее - ОАО “ДГК“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г.Владивостока, Управлению финансов и экономики г.Владивостока, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - УМИГА администрации г.Владивостока) о взыскании 91 305,29 руб., из которых 77 835,45 руб. - основной долг за фактически оказанные услуги по подаче тепловой энергии в период с января по май, с октября по декабрь 2007 года, 13 469,84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2007 по 31.12.2008, а также с 01.01.2009 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением от 05.06.2009 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 12.08.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “ДГК“ просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт. Указывает, что в качестве доказательств поставки тепловой энергии (отопление) на объекты абонента в спорный период истцом представлены следующие документы: акты обследования помещения от 17.12.2007 N 546, акт проверки N 331, подписанные представителями энергоснабжающей организации и абонента, акт обследования
на предмет теплопотребления от 19.01.2009 N 021. Считает, что отсутствие в спорный период договора энергоснабжения (в горячей воде) и приборов учета количества энергии является основанием для определения фактически потребленной абонентом тепловой энергии расчетным путем с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее - Методика); данная Методика не обязательна к согласованию с ответчиком. Полагает, что судами не учтены Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированные в Минюсте РФ от 25.09.1995 N 954.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г.Владивостока просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО “ДГК“ поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации г.Владивостока, возражая относительно доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, за муниципальным учреждением “Информационно-аналитический центр г.Владивостока“ закреплены на праве оперативного управления нежилые помещения общей площадью 192,3 кв.м, расположенные в г.Владивостоке, пер.Краснознаменный, 3, что подтверждается постановлением главы администрации муниципального образования г.Владивосток от 18.11.2004 N 383.

31.03.2005 между Владивостокским отделением теплосбыта филиала ОАО “Дальэнерго“ (энергоснабжающая
организация) и МУ “Информационно-аналитический центр г.Владивостока“ (абонент) заключен договор энергоснабжения в горячей воде (отопление) N 4291-В, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему теплопотреблением согласно списку объектов теплоснабжения (Приложение N 1), а абонент оплачивать принятую энергию. Приложением N 1 к договору определен список объектов теплоснабжения, а именно нежилые помещения (офис, 1 и 2 этажи) по пер.Краснознаменный, 3.

В материалах дела представлено письмо УМИГА администрации г.Владивостока от 20.09.2007 N 19157сп, из которого следует, что муниципальное учреждение “Информационно-аналитический центр г.Владивостока“ ликвидировано на основании постановления главы администрации г.Владивостока от 03.11.2005 N 1361; с 01.03.2006 нежилые помещения площадью 192,3 кв.м, расположенные на 1, 2 этажах, в здании по адресу: г.Владивосток, Краснознаменный пер., 3, занимает структурное подразделение администрации г.Владивостока - Управление регулирования рекламной деятельности; балансодержателем указанных помещений является УМИГА администрации г.Владивостока.

В связи с чем 23.07.2007 ОАО “ДГК“ направлено в адрес Управления регулирования рекламной деятельности письмо о предоставлении необходимых документов для заключения договора на теплоснабжение вышеуказанных помещений, которое получено Управлением 27.07.2007, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, до настоящего времени такой договор не заключен.

В период с января по май 2007 года, с октября по декабрь 2007 года ОАО “ДГК“ осуществляло поставку тепловой энергии (отопление) на объект, расположенный
по адресу: г.Владивосток, Краснознаменный пер., 3, в связи с чем Управлению выставлены для оплаты счета-фактуры на общую сумму 77 835,45 руб., которые последним не оплачены, что послужило основанием для обращения ОАО “ДГК“ в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

При разрешении спора судами с учетом требований ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ установлено, что отсутствие между сторонами заключенного договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде не освобождает сторону, пользующуюся услугами теплоснабжения, оплатить оказанные услуги, при условии подтверждения объемов оказанных услуг первичными документами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Строительные нормы и правила РФ, принятые Постановлением Госстроя РФ от 11.06.1999 N 45, имеют N СНиП 23-01-99, а не N 23-1-99.

Вместе с тем установлено, что ОАО “ДГК“ при расчете задолженности за оказанные услуги в сумме 77 835,45 руб. использовало Методические указания, разработанные АКХ им. К.Д.Памфилова с учетом СНиП 2.04.01-85 “Горячее водоснабжение“, СНиП 23-1-99 “Строительная климатология“, СНиП 2.04.05-91 и следующие показатели: расчетная нагрузка системы отопления; расчетная температура воздуха в помещениях данного потребителя, указанная в таблице СНиП 2.04.05-91; средняя расчетная температура
наружного воздуха за расчетный месяц (на основании ежемесячных данных Гидрометеоцентра); расчетная температура наружного воздуха, принятая для системы отопления (в соответствии с СНиП 2.04.05-91; для Владивостока расчетная температура установлена - 24 градуса Цельсия); продолжительность работы системы отопления в месяц; количество часов работы системы отопления.

Суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства (акты обследования, акты проверки), проверив расчет истца, установив, что использованные при расчете задолженности за потребленную тепловую энергию истцом Методика определения количества отпускаемой тепловой энергии, показатели не согласованы с абонентом, не подтверждены первичными документами, отсутствие доказательств факта поставки и потребления тепловой энергии в указанном объеме на объекты абонента, сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что акты обследования являются доказательствами поставки тепловой энергии в спорный период, судом кассационной инстанции отклоняются в связи с тем, что последние не содержат информации о принятых объемах тепловой энергии, показателях, используемых при расчете согласно названной Методике, о бесперебойном режиме подачи тепловой энергии, об исправном состоянии системы отопления.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы также подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, нормам права, в отсутствие надлежащих доказательств.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А51-2001/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова

Л.Б.Шарипова