Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.11.2009 N Ф03-6324/2009 по делу N А51-10835/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, удовлетворено правомерно, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость товара, определенная по первому методу таможенной оценки, подтверждена документально.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6324/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Суминой Г.А.

судей: Трофимовой О.Н., Шишовой И.Ю.

при участии

от заявителя: ООО “Владивостокская Логистическая Компания“ - представитель не явился

от Владивостокской таможни - Савинова А.С., представитель по доверенности N 1 от 16.01.2009;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 21.08.2009

по делу N А51-10835/2009

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Владивостокская Логистическая компания“

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения от 27.05.2009 по таможенной
стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью “Владивостокская Логистическая компания“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.05.2009 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/060509/0010782 (далее - ГТД N 10782), оформленного проставлением отметки “Таможенная стоимость принята от 27.05.2009“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 21.08.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его соответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что декларантом не было соблюдено установленное пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условие о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД.

Общество
в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, по ГТД N 10782 задекларирован товар - батареи аккумуляторные свинцово-кислотные закрытого типа, поступивший в адрес общества во исполнение внешнеторгового контракта N 24 от 02.04.2007, заключенного им с компанией “BIGATE Inc“ (США). Таможенная стоимость товара определена декларантом по 1 методу таможенной оценки.

В результате анализа представленных, как в ходе таможенного оформления, так и по запросу таможенного органа документов, таможней 21.05.2009 принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, основанием для которого послужили: значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа; непредставление декларантом по запросу таможенного органа экспортной декларации; указание в коносаменте иного перевозчика, при том, что условие о перепоручении фрахта не согласовывалось; отсутствие на момент заключения сторонами контракта соглашения о количестве и ассортименте товара.

В связи с отказом декларанта
определить таможенную стоимость другим методом 27.05.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10782, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. Данное решение оформлено в виде проставления отметки “ТС принята“ в ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, общество оспорило его в арбитражный суд, который правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе договор купли-продажи N
24 от 02.04.2007, дополнения и соглашение к контракту, паспорт сделки, коносамент, инвойс, упаковочный лист, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о
применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2009 по делу N А51-10835/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Сумина Г.А.

Судьи:

Трофимова О.Н.

Шишова И.Ю.