Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.11.2009 N Ф03-6289/2009 по делу N А51-2039/2009 Поскольку в заключенном договоре водоснабжения сторонами предусмотрена обязанность абонента обеспечивать надлежащий учет полученной питьевой воды и ответственность за неисполнение указанного условия договора, требование истца о взыскании основного долга, рассчитанного по усредненному водопотреблению, правомерно подлежит удовлетворению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6289/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: О.В. Цирулик

судей: Н.А. Комиссаровой, З.А.Вяткиной

при участии

от истца: А.Ф. Могилев - представитель по доверенности б/н от 18.11.2008

от ответчика: С.А. Кузнецова - ведущий юрисконсульт по доверенности от 27.05.2009 N 339/09

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия “Примтеплоэнерго“

на решение от 20.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009

по делу N А51-2039/2009

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Медова, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Шевченко,
Н.И. Фадеева, Л.Ю. Ротко

по иску общества с ограниченной ответственностью “Партизанское водоснабжение“

к краевому государственному унитарному предприятию “Примтеплоэнерго“

о взыскании 800 469 руб. 24 коп.

Общество с ограниченной ответственностью “Партизанское водоснабжение“ (далее - ООО “Партизанское водоснабжение“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия “Примтеплоэнерго“ (далее - КГУП “Примтеплоэнерго“) 800 469 руб. 24 коп., составляющих задолженность за безучетное потребление воды по котельной N 25 за период с 24.01.2008 по 18.02.2008.

Размер иска истцом обоснован пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

Решением от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, с КГУП “Примтеплоэнерго“ в пользу ООО “Партизанское водоснабжение“ основной долг взыскан полностью.

КГУП “Примтеплоэнерго“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные. Из кассационной жалобы следует, что на котельной N 25 требовался ремонт задвижки на обводной линии, поэтому применение при расчете объема расхода воды за спорный период пункта 77 Правил ошибочно ввиду добросовестности его действий. А данном случае, по мнению заявителя жалобы, следует применять пункты 53, 55 Правил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО “Партизанское водоснабжение“ в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании с доводами ответчика не согласился, сославшись на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

При проверке законности обжалуемых решения и постановления с учетом доводов заявителя Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов,
по данному делу отсутствуют.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.10.2007 между ООО “Партизанское водоснабжение“ (предприятие) и КГУП “Примтеплоэнерго“ (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 51 сроком действия с 01.10.2007 по 31.12.2008.

При проведении представителями предприятия проверки водохозяйственной деятельности абонента обнаружено, что с 21.01.2008 на задвижке обводной линии d-110 на котельной N 25 отсутствует пломбировка, о чем составлен акт от 28.01.2008.

Письмами от 29.01.2008 и от 31.01.2008 КГУП “Примтеплоэнерго“ поставило истца в известность о том, что 24.01.2008 при выполнении ремонтных работ была повреждена пломба на водомере холодного водоснабжения.

Абонент устранил выявленные нарушения 18.02.2008, о чем свидетельствует двухсторонний акт N 542 от 18.02.2008, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний и возражений.

ООО “Партизанское водоснабжение“ в соответствии с условиями договора от 01.10.2007 N 51 начислило и предъявило абоненту к оплате счет-фактуру N 00000897 от 28.03.2008 на сумму 1 598 824 руб. 68 коп., в сумму которой входит задолженность в размере 800 469 руб. 24 коп. по котельной N 25.

Поскольку задолженность за водоснабжение по указанному объекту в сумме 514 929 руб. 74 коп. абонентом не оплачена, ООО “Партизанское водоснабжение“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке размера спорной задолженности, судами учтены обстоятельства, установленные истцом при проверке водоснабжения и зафиксированные актом от 28.01.2008, подписанным ответчиком без возражений.

Указанным актом установлено, что на объекте - котельной N 25, на задвижке отводной линии d-110 отсутствует пломба предприятия, и ответчик использует воду помимо водомера, что является нарушением заключенного сторонами договора.

При этом судами установлено, что на основании пунктов 3.5, 3.6 договора от 01.10.2007 в случае
обнаружения нарушения указанного условия договора количество израсходованной воды исчисляется по совокупности пропускной способности всех устройств и сооружений абонента, присоединенных к централизованным системам коммунального водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Как установлено судом апелляционной инстанции, КГУП “Примтеплоэнерго“ уведомило истца о том, что с 24.01.2008 на обводной линии отсутствует пломба, письмом от 29.01.2008 N 1.2/107, то есть за пределами установленного договором и Правилами трехдневного срока уведомления.

При разрешении спора суды исходили из требований статьи 544 ГК РФ (применимая к спорным правоотношения в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ), согласно которой оплата услуг истца производится за фактический объем водопотребления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в заключенном договоре от 01.10.2007 N 51 сторонами предусмотрена обязанность абонента обеспечивать надлежащий учет полученной питьевой воды и ответственность за неисполнение указанного условия договора, требование истца о взыскании основного долга в сумме 800 469 руб. 24 коп., рассчитанного по усредненному водопотреблению, судами признано правомерным.

При оценке имеющихся в деле доказательств судами отклонены доводы ответчика о своевременном извещении предприятия о выходе из строя водомера холодной воды и сделан обоснованный вывод о том, что водопотребление за спорный период рассчитывается в соответствии с пунктом 57 Правил и пунктом 3.5 договора.

Судами исследованы и с соблюдением требований процессуального закона отклонены доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении истцом сроков опломбировки объекта водопотребления, поскольку установлено, что опломбировка невозможна ввиду неисправности маховика, а препятствия для опломбировки были устранены ответчиком лишь 14.02.2008.

Учитывая, что при принятии обжалуемых судебных актов правильно применены нормы материального права, в соответствии
со статьей 71 АПК РФ всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся в деле доказательства, основания для, удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А51-2039/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Н.А.Комиссарова

З.А.Вяткина