Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.11.2009 N Ф03-5921/2009 по делу N А73-812к/2009, А73-11336/2005 Установленными в деле о банкротстве могут быть признаны требования уполномоченного органа, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. N Ф03-5921/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е.Лобаря

судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

от ФНС России: Ю.В.Кузьмина, государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.10.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 25.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009

по делу N А73-812к/2009(А73-11336/2005)

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н.Головнина, И.В.Иноземцев, Л.Г.Малышева

по заявлению Федеральной налоговой службы

об установлении требований на сумму 5 915 189 руб. к обществу с ограниченной
ответственностью “Климат“

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2005 по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “Климат“ (далее - ООО “Климат“, общество, должник).

Определением арбитражного суда от 04.10.2005 в отношении ООО “Климат“ введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 17.05.2006 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Впоследствии (01.04.2009) Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований ФНС России к ООО “Климат“ в размере 5 915 189 руб., в том числе: 4 697 893 руб. - недоимка, 1 217 296 руб. - пени; в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009, требования уполномоченного органа в размере 4 697 893 руб. признаны установленными, подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. В удовлетворении требований на сумму 1217 296 руб. отказано.

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты арбитражных судов в части отказа в удовлетворении требований ФНС России в размере 1 217 296 руб., уполномоченный орган просит их
отменить как незаконные.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает ошибочным вывод апелляционного суда о пропуске уполномоченным органом срока давности взыскания пеней в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО “Климат“ В.Ю.Светланов поддержал оспариваемые уполномоченным органом судебные акты, считая, что они вынесены с правильным применением норм материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований ФНС России в размере 1 217 296 руб. с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, в силу пункта 1 которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и
об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25) следует, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (пп. 3 п. 1 и пп. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона “Об исполнительном производстве“).

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет
иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Как установлено судебными инстанциями, реестр требований кредиторов ООО “Климат“ закрыт 10.08.2006.

В обоснование своих требований на сумму 1 217 296 руб. ФНС России представила: требование об уплате налога от 31.03.2006 N 49971 (срок уплаты пеней - 30.09.2005, срок исполнения требования - 10.04.2006), решение уполномоченного органа о привлечении к налоговой ответственности общества от 31.03.2006 N 3866ДСП, принятое на основании акта выездной налоговой проверки от 10.03.2006 N 2883ДСП.

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об истечении срока давности взыскания пеней по требованию от 31.03.2006 N 49971 в судебном порядке.

Кроме того, суд, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, исходил из отсутствия доказательств соблюдения внесудебного порядка взыскания соответствующей суммы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии установленных оснований для признания заявленных уполномоченным органом требований по пеням в размере 1 217 296 руб. подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Выводы суда соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных
судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются кассационной инстанцией.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 25.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А73-812к/2009(А73-11336/2005) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова

С.Н.Новикова