Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.11.2009 N Ф03-5933/2009 по делу N А73-6308/2009 Дело по иску о взыскании штрафа за использование путей необщего пользования для размещения вагонов без согласия собственника передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал правовой оценки длительности задержки уборки вагона, в связи с чем сделал преждевременный вывод об отсутствии признаков правонарушения в действиях ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2009 г. N Ф03-5933/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е. Лобаря

судей: О.П. Дружиной, Л.Б. Шариповой

при участии

от истца: В.В.Ковбаса, юрисконсульт по доверенности б/н от 01.02.2009

от ответчика: О.Ф.Лавренчук, представитель по доверенности от 15.10.2009 N 854

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Находкинский морской торговый порт“

на решение от 27.07.2009

по делу N А73-6308/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Д.Ким

по иску открытого акционерного общества “Находкинский морской торговый порт“

к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“

о взыскании 10
200 руб.

Открытое акционерное общество “Находкинский морской торговый порт“ (далее - ОАО “НМТП“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) о взыскании 10 200 руб. штрафа на основании статей 63, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за использование путей необщего пользования для размещения вагонов без согласия собственника.

Решением арбитражного суда от 27.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недоказанности истцом факта использования пути необщего пользования без согласия владельца.

ОАО “НМТП“ в кассационной жалобе просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (ст.ст. 63, 99, 100 УЖТ РФ).

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о нахождении вагонов на путях ОАО “НМТП“ с согласия владельца пути необщего пользования и об отсутствии самовольного использования не принадлежащих перевозчику путей, противоречит имеющимся в деле доказательствам и закону (ст. 63 УЖТ РФ).

Ответчик в нарушение пункта 10 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 265а от 09.03.2006 в течение 51 часа сверх установленного указанным договором времени не производило уборку вагона с мест погрузки/выгрузки, то есть использовал пути необщего пользования ОАО “НМТП“ для размещения вагонов, без его согласия. Препятствовал тем самым осуществлению предпринимательской деятельности.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании, возражая против доводов жалобы и считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного считает, что он подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между сторонами возникли из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО “Находкинский морской торговый порт“ станции Находка, Мыс Астафьева N 265а от 09.03.2006 (далее - договор от 09.03.2006). Согласно условиям данного договора перевозчиком осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу.

Пунктом 10 договора от 09.03.2006 предусмотрен срок на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки на станции Мыс Астафьева - 4,5 часа.

В соответствии с условиями договора от 09.03.2006 перевозчиком 14.05.2008 была осуществлена подача, расстановка на места выгрузки и 17.05.2008 уборка с железнодорожного пути истца вагона N 56024748, то есть спустя 55 часов после подачи уведомления о завершении грузовой операции, в то время, как нормативный срок на уборку вагонов в мест выгрузки установленный договором N 265а составляет 4,5 часа.

Истец, владелец инфраструктуры, на основании статей 63, 99, 100 УЖТ РФ начислил плату за использование пути необщего пользования без его согласия в сумме 10 200 руб. и предъявил ответчику претензию.

Неудовлетворение ОАО “РЖД“ претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что в данном случае имела место задержка уборки вагона с места выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, поскольку вагон был подан в соответствии с условиями договора и истец не доказал факт самовольного использования ответчиком пути
необщего пользования.

Однако данные выводы сделаны судом без учета следующего.

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 63 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Арбитражный суд, рассматривая дело, не дал правовой оценки длительности задержки уборки вагона, в связи с чем сделал преждевременным вывод об отсутствии признаков правонарушения в действиях ответчика, являющихся основанием для взыскания штрафа в установленных статьями 63, 99, 100 УЖТ РФ в порядке и размере.

Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом требований статей 71, 168 АПК РФ обоснованны.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение - отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать доказательства времени задержки вагона N 56024748 на путях необщего пользования, которое ответчиком не оспаривается, и пунктом 10 договора от 09.03.2006 и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, распределив государственную пошлину по кассационной жалобе на стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 289 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286
- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.07.2009 по делу N А73-6308/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

О.П.Дружина

Л.Б.Шарипова