Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А72-3413/2009 По делу о взыскании убытков, выразившихся в разнице стоимости предусмотренных договором о совместной деятельности и фактически переданных квадратных метров нежилых помещений.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. по делу N А72-3413/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца - ИП Инкина Т.Г. (паспорт), Жмуров А.А., адвокат (доверенность от 11.06.2009 г., удостоверение N 193 от 19.12.2002 г.);

от ответчика - Фахриева Э.Х., представитель (доверенность от 22.09.2009 г.),

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2009 года по делу N А72-3413/2009 (судья Захарова Т.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Ульяновская область, г. Димитровград,

к закрытому акционерному обществу “Агентство недвижимости“, Ульяновская область, г. Димитровград,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью “МСЗ“, Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 658350 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель Инкина Т.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу “Агентство недвижимости“ (далее - ЗАО “Агентство недвижимости“, ответчик) о взыскании 658350 руб. - убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о совместной деятельности N 30-02/02 от 23.04.2002 г. истцу причинены убытки, выразившиеся в разнице стоимости предусмотренных договором и фактически переданных квадратных метров нежилых помещений.

Определением суда от 26.05.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “МСЗ“ (далее - ООО “МСЗ“, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений ответчиком обязательств по договору о совместной деятельности N 30-02/02 от 23.04.2002 г.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Предметом договора изначально было не индивидуально-определенное помещение, а именно нежилые помещения площадью 110
кв. м, которые могли находиться в любом месте осей 2-6, С-М, в дальнейшем иметь любую конфигурацию с тем, чтобы передаваемое помещение имело размер именно 110 кв. м, а не иной. Оплаченная истцом сумма по договору складывалась именно из метража и была привязана к стоимости одного квадратного метра. Оплатив 110 кв. м нежилых помещений в торговом комплексе, истец получил магазин “Хозтовары“ площадью 97,46 кв. м. Разница в стоимости предусмотренных договором и фактически переданных квадратных метров нежилых помещений должна быть возмещена истцу в виде убытков. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что ответчик ранее предлагал истцу оплатить разницу между фактически полученной и предусмотренной договором площадью помещений, признавая тем самым факт ненадлежащего исполнения своих обязательств.

В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании истца и представителей сторон, арбитражный апелляционный суд
считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом финансово-строительной компанией “Инвестжилстрой“ (сторона 1) и предпринимателем Инкиной Т.Г. (сторона 2) заключен договор о совместной деятельности N 30-02/02 от 23.04.2002 г. (л.д. 10 - 12, 38 - 40).

В соответствии с условиями договора стороны обязуются путем объединения своих вкладов совместно действовать в сфере строительства объекта по ул. Западной г. Димитровграда на основе привлечения вклада стороны 2 в финансирование строительства с целью получения последним в этом доме нежилых помещений общей площадью 110 кв. м. Вклад стороны 2 по настоящему договору является вкладом в проектирование и строительство данного жилого дома с целью получения в собственность нежилых помещений, необходимых для размещения магазина (пункты 1.1., 1.2. договора).

В пункте 2.2. договора предусмотрено, что при условии полного исполнения стороной 2 принятых на себя обязательств по настоящему договору, после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию сторона 1 передает в собственность стороне 2 по передаточному акту нежилые помещения общей площадью 110 кв. м, расположенные на первом этаже по адресу: ул. Западная, блок 1, оси 2-6, С-М.

Пунктами 3.1., 3.2. договора стороны установили, что вклад стороны 2 в совместную деятельность по строительству нежилых помещений на момент подписания настоящего договора составляет 1045000 руб., в том числе НДС, без отделочных работ. Стоимость строительства помещений, указанная в пункте 3.1. договора, не является фиксированной в течение всего срока действия договора до момента фактической оплаты и подлежит индексации согласно пункту 3.4. настоящего договора.

В соответствии с соглашением по внесению вклада от 23.04.2002 г. (приложение N 1 к договору
N 30-02/02) предприниматель Инкина Т.Г. приняла на себя обязательства в срок до 30.04.2002 г. внести денежные средства на сумму 522000 руб., остальные денежные средства вносить в размере и в сроки, предусмотренные в таблице (л.д. 14).

Согласно пункту 8.5. договора N 30-02/02 от 23.04.2002 г. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих договорных обязательств (до передачи по акту после приема гос. комиссией).

Впоследствии между предпринимателем Инкиной Т.Г. (сторона 1), закрытым акционерным обществом финансово-строительной компанией “Инвестжилстрой“ (сторона 2) и ЗАО “Агентство недвижимости“ (сторона 3) заключено соглашение от 10.06.2004 г. о замене стороны в договоре о совместной деятельности N 30-02/02 от 23.04.2002 г., согласно которому с момента заключения настоящего соглашения вместо стороны 2 выступает сторона 3, которая приобретает все права и обязанности стороны 2, принадлежавшие по договору о совместной деятельности N 30-02/02 от 23.04.2002 г. (л.д. 15).

Дополнительным соглашением от 17.12.2007 г. к договору о совместной деятельности N 30-02/02 от 23.04.2002 г. стороны договорились изложить пункт 1.1. договора в следующей редакции: “Стороны по настоящему договору обязуются путем объединения своих вкладов совместно действовать в сфере строительства Жилищно-торгового комплекса по ул. Западной г. Димитровграда (строительный адрес), почтовый адрес: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д. 60А, на основе привлечения вклада стороны 2 в финансирование строительства с целью получения последним в этом доме нежилых помещений - магазин “Хозтовары“, общей площадью 110 кв. м“ (л.д. 43).

По акту приема-передачи нежилых помещений в собственность от 24.12.2007 г. ЗАО “Агентство недвижимости“ передало, а предприниматель Инкина Т.Г. приняла в собственность нежилые помещения - магазин “Хозтовары“,
расположенные на первом этаже блока N 1 “Жилищно-торгового комплекса“, находящегося по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д. 60А (л.д. 46).

Согласно справке ЗАО “Агентство недвижимости“ нежилые помещения - магазин “Хозтовары“, расположенные на первом этаже блока 1 Жилищно-торгового комплекса по ул. Западная г. Димитровграда (строительный адрес), почтовый адрес: г. Димитровград, ул. Московская, 60-А, оплачены в полном объеме (л.д. 18).

Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации 14.03.2008 г. по результатам технической инвентаризации составлен план недвижимого имущества (с описанием) на нежилые помещения - магазин “Хозтовары“, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, 60а (л.д. 19 - 25).

В соответствии с указанным планом общая площадь магазина составляет 97,46 кв. м.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору о совместной деятельности N 30-02/02 от 23.04.2002 г. и не передал 12,54 кв. м площади, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, в соответствии со статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие в совокупности следующих четырех элементов: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; обоснованность размера требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений ответчиком обязательств по договору о совместной деятельности N 30-02/02 от 23.04.2002 г., что исключает возможность применения к нему имущественной ответственности.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с договором о совместной деятельности N 30-02/02 от 23.04.2002 г. обязанностью ЗАО “Агентство недвижимости“ являлась передача по окончании строительства и ввода в эксплуатацию нежилых помещений общей площадью 110 кв. м, расположенных на первом этаже по адресу: ул. Западная, блок 1, оси 2-6, С-М, а с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2007 г. обязанностью ответчика являлась передача истцу нежилых помещений - магазин “Хозтовары“, общей площадью 110 кв. м в Жилищно-торговом комплексе по ул. Западной г. Димитровграда (строительный адрес), почтовый адрес: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д. 60А.

Из акта приема-передачи нежилых помещений в собственность от 24.12.2007 г. усматривается, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче истцу нежилых помещений - магазина “Хозтовары“, расположенных на первом этаже блока N 1 “Жилищно-торгового комплекса“, находящегося по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д. 60А.

Согласно акту приема-передачи нежилых помещений в собственность от 24.12.2007 г. расчет по договору стороной 2 произведен полностью, взаимных претензий по передаваемому имуществу стороны друг к другу не имеют.

В соответствии с пунктом 6.1. договора
в период строительства сторона 1 самостоятельно решает вопросы по внесению необходимых изменений в существующую проектно-техническую документацию по объекту строительства, не влекущих за собой изменений прочностных характеристик, функционального назначения объекта и стоимости одного квадратного метра.

Пунктом 7.5. договора стороны установили, что после ввода объекта в эксплуатацию общая площадь передаваемого объекта будет уточнена по данным замера Димитровградского филиала Ульяновского государственного предприятия технической инвентаризации.

Договором N 30-02/02 от 23.04.2002 г. не предусмотрен перерасчет вклада в случае расхождения фактической площади нежилых помещений от проектной по результатам замеров бюро технической инвентаризации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание взаимосвязанные условия, содержащиеся в пунктах 1.1., 2.2., 6.1., 7.5. договора N 30-02/02 от 23.04.2002 г., а также учитывая практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, последующее поведение сторон и цель договора, суд апелляционной инстанции считает, что размер передаваемой площади не являлся твердо установленным, а потому ответчик не нарушил права истца и не причинил ему убытки.

При исполнении договора у сторон не возникло разногласий, истец принял и оплатил нежилые помещения и не заявил ответчику каких-либо
претензий при подписании акта приема-передачи нежилых помещений в собственность от 24.12.2007 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор сторонами исполнен, то есть стороны достигли цели, для которой он заключался.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании убытков в сумме 658350 руб. является правильным и соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что площадь нежилых помещений в период строительства должна была оставаться неизменной, противоречит условиям договора N 30-02/02 от 23.04.2002 г. (пунктам 6.1., 7.5.) и судом апелляционной инстанции не принимается как необоснованный.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик ранее предлагал истцу оплатить разницу между фактически полученной и предусмотренной договором площадью помещений, признавая тем самым факт ненадлежащего исполнения своих обязательств, отклоняется, так как данное предложение ответчика в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является признанием стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, и само по себе не может свидетельствовать о нарушении ответчиком условий договора, а потому подлежит оценке в совокупности с иными представленными документами.

По правилам статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, должно быть заявлено в рассматриваемом деле, занесено в протокол и подписано сторонами. Кроме того, суд вправе не принять признание стороной обстоятельств.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной
жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2009 года по делу N А72-3413/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А.МОРОЗОВ

Судьи

В.Т.БАЛАШЕВА

О.Е.ШАДРИНА