Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.10.2009 N Ф03-5037/2009 по делу N А59-4140/2009 В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано правомерно, поскольку в действиях арбитражного управляющего не усматривается состав вменяемого административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. N Ф03-5037/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Кургузовой Л.К.

судей: Брагиной Т.Г., Бруева Д.В.

при участии

от Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области - представитель не явился

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области

на решение от 13.08.2009

по делу N А59-4140/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Слепенкова М.С.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к
административной ответственности

Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (далее - УФРС по Сахалинской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Громыко П.П.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.08.2009 в удовлетворении требования отказано по мотиву отсутствия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФРС по Сахалинской области просит принятый по делу судебный акт отменить, требование о привлечении ИП Громыко П.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Одновременно УФРС по Сахалинской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

ИП Громыко П.П. извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. В отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, ИП Громыко П.П. при проведении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью “Аврора“ в нарушение требований статьи 67, 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не провел в установленный законом срок первое собрание кредиторов; не представил отчет о проделанной работе; не принял меры к обеспечению сохранности имущества должника; не провел инвентаризацию имущества должника; не направил заявление о принудительном изъятии документов у руководителя должника,
что послужило основанием для обращения УФРС по Сахалинской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Громыко П.П. к административной ответственности.

Отказывая административному органу в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Судом при рассмотрении спора установлено и подтверждено материалами дела, что проведение первого собрания кредиторов было отложено по уважительной причине: рассмотрение арбитражным судом заявления общества с ограниченной ответственностью “Плавник“ о включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Аврора“ и в целях обеспечения его прав на участие в первом собрании кредиторов. В связи с чем судебное разбирательство дела о банкротстве было отложено.

Рассмотрев доводы административного органа о непринятии индивидуальным предпринимателем мер к обеспечению сохранности имущества должника, ненаправлении заявления о принудительном изъятии документов у руководителя должника, суд пришел к правильному выводу о том, что административным органом не представлено доказательств о неправомерности действий индивидуального предпринимателя в указанной части. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.08.2009 по
делу N А59-4140/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.Кургузова

Судьи:

Т.Г.Брагина

Д.В.Бруев