Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А55-11790/2009 По требованию об отмене определения о возвращении искового заявления о переводе на юрлицо прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи акций, об обязании общества внести изменения в реестр акционеров по составу акционеров с указанием о принадлежности юрлицу акций в уставном капитале общества.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. по делу N А55-11790/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радушевой О.Н.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой А.О., с участием:

- ООО “Торговый Центр на Коммунальной“ Самарская область, г. Тольятти,- представитель Волкова О.П., доверенность от 03.08.2009,

- Колупаев Ю.Ф., Самарская область, Тольятти, - представитель Свешников Н.И., доверенность от 15.07.2009,

- Сургунд Т.А., Московская область, г. Апрелевка, - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью “Торговый Центр на Коммунальной“, Самарская область, Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 г. о возвращении искового заявления, по делу N А55-11790/2009 (судья Баласлов В.Н.)

по иску ООО “Торговый Центр на Коммунальной“ Самарская область, Тольятти,

к Ф.И.О. Самарская область, Тольятти,

Ф.И.О. Московская область, Апрелевка,

о переводе на общество с ограниченной ответственностью “Торговый Центр на Коммунальной“ прав и обязанностей покупателя по сделке купли- продажи акций в количестве 4 672, 72 шт., составляющие 19,98% уставного капитала ЗАО “Ресурсконтракт“, состоявшейся 25.02.2009 между Колупаевым Ю.Ф. и Сургунд Т.А. и обязании ЗАО “Ресурсконтракт“ внести изменения в реестр акционеров по составу акционеров с указанием о принадлежности ООО “Торговый Центр на Коммунальной“ 22 320 штук акций в уставном капитале ЗАО “Ресурсконтракт“.

установил:

ООО “Торговый Центр на Коммунальной“ г. Тольятти, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Ф.И.О. Ф.И.О. о переводе на Общество с ограниченной ответственностью “Торговый Центр на Коммунальной“ прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи акций в количестве 4 672, 72 шт., составляющие 19,98% уставного капитала ЗАО “Ресурсконтракт“, состоявшейся 25.02.2009 между Колупаевым Ю.Ф. и Сургунд Т.А.; обязании ЗАО “Ресурсконтракт“ внести изменения в реестр акционеров по составу акционеров с указанием о принадлежности ООО “Торговый Центр на Коммунальной“ 22 320 штук акций в уставном капитале ЗАО “Ресурсконтракт“.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 г. исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью “Торговый Центр на Коммунальной“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой
инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО “Торговый Центр на Коммунальной“ г. Тольятти, Самарская область, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Колупаева Ю.Ф. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился.

Сургунд Т.А., г. Апрелевка, Московская область, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает определение незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Из материалов дела установлено что 17 июня 2009 года ООО “Торговый центр на коммунальной“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Ф.И.О. Ф.И.О. ЗАО “Ресурсконтракт“ о переводе прав и обязанностей покупателя акций в уставном капитале ЗАО “Ресурсконтракт“.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к нему не были приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, отсутствие сведений о заявителе (сведений о дате и месте рождения, месте работы, месте государственной регистрации в качестве предпринимателя (при наличии статуса), а также указано на необходимость заверить копии документов,
приложенных к исковому заявлению. Предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок не позднее 17 июля 2009 года.

24 июня определение об оставлении требований без движения, направлено судом заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, 16.

Вышеуказанное определение возвращено органом связи 26.06.2009 года с отметкой “ в списках 43 ОПС не значится“.

Из указанной отметки почтового учреждения не усматривается, что организация не значится по указанному адресу.

20 июля 2009 года Арбитражным судом Самарской области вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется заявителю не позднее следующего дня после его вынесения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными, если к началу судебного заседания, проведения отдельного
процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

На момент принятия определения о возвращении искового заявления, арбитражный суд не располагал предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведениями и не принял соответствующих мер для надлежащего извещения истца

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221 постовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Отделение связи не вручило в установленном пунктами 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи“ порядке, направленное в адрес истца определение об оставлении заявления без движения, что не является надлежащим извещением по смыслу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В связи с тем, что в установленный судом срок истец не мог устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, т.к. не был надлежаще извещен, у арбитражного суда отсутствовали основания для возвращения заявления.

В виду изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 года о возвращении заявления подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации
подлежит передаче на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции об ознакомлении истицы с определением суда об оставлении исковых требований без движения во время ознакомления с материалами дела 06.07.2009 года, судебной коллегией отклоняется, как недостоверный, основанный на предположениях. Ознакомление с материалами дела не является надлежащим извещением. Кроме того, ознакомление осуществлялось не истцом, а его представителем, который действовал в рамках доверенности от 29.06.2009 года. Вышеуказанной доверенностью представителю было поручено заверить копии документов, приложенных к исковому заявлению и сдать документы в канцелярию суда. В материалах дела отсутствуют сведения о получении представителем истца копии определения об оставлении требований без движения.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 г. по делу N А55-11790/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству в соответствии с требованиями статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н.РАДУШЕВА

Судьи

С.Ю.КАПЛИН

Е.А.СЕРЕБРЯКОВА