Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.10.2009 N Ф03-4954/2009 по делу N А73-3088/2009 Суду предоставлено право определять, какую ставку банковского процента следует применять при рассмотрении конкретного спора: на день предъявления иска или на день вынесения решения. У суда не имеется оснований для снижения размера процентной ставки на основании статьи 333 ГК РФ, если ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. N Ф03-4954/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Карпушиной Т.Н.

судей: Саранцевой М.М., Кургузовой Л.К.

при участии

от истца: Блощицын И.К., представитель по доверенности от 28.05.2009 N 305

от ответчика: Лыткин В.Г., представитель по доверенности от 13.02.2009 N ДЭК-20-15/554Д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Дальневосточная энергетическая компания“

на решение от 14.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009

по делу N А73-3088/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жолондзь Ж.В., в апелляционном суде судьи Кустова Т.С.,
Ротарь С.Б., Тихоненко А.А.

по иску муниципального унитарного предприятия “Электрические коммунальные сети“

к открытому акционерному обществу “Дальневосточная энергетическая компания“

о взыскании 1 353 761 руб.

Муниципальное унитарное предприятие “Электрические коммунальные сети“ (далее - предприятие, МУП “ЭКС“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу “Дальневосточная энергетическая компания“ (далее - общество, ОАО “ДЭК“) о взыскании 1 353 761 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Иск обоснован тем, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора от 28.08.2002 ответчик несвоевременно оплачивал оказанные истцом в январе, марте, апреле, июне, июле 2008 года услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии. Факт наличия долга на общую сумму 27 904 860 руб. 82 коп. установлен вступившими в законную судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края по делам N А73-1497/2008, N А73-4995/2008 и N А73-7997/2008, в рамках которых указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца. Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в период с 25.01.2008 по 05.12.2008, то к нему подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009, иск удовлетворен полностью: с ОАО “ДЭК“ в пользу “МУП “ЭКС“ взыскано 1 353 761 руб. процентов, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 13%, действовавшей на момент предъявления иска. При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ судами обеих инстанции не установлено.

В кассационной жалобе ОАО “ДЭК“ просит названные судебные акты изменить и принять новый судебный акт, в котором снизить
размер взыскиваемых процентов.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с расчетом истца и о необоснованном отклонении судами ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ. Заявитель жалобы считает, что арбитражные суды не учли разъяснения, изложенные в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, и неверно определили учетную ставку банковского процента в размере 13%. По мнению ОАО “ДЭК“, суду следовало применить ставку 10,25% - 11%, исходя из периодов наличия задолженности и момента исполнения ответчиком денежного обязательства, и взыскать с ответчика проценты в размере 1 215 208 руб.

В отзыве на кассационную жалобу МУП “ЭКС“ полагает, что суды обеих инстанций установили все значимые для дела обстоятельства, не нарушили нормы материального права и правильно применили ставку рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшую на момент предъявления иска, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ОАО “ДЭК“ и МУП “ЭКС“ поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции от 14.05.2009 и постановления апелляционного суда от 13.07.2009 отсутствуют.

Арбитражными судами установлено, что 28.08.2002 между ОАО “Хабаровскэнерго“ (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО “ДЭК“) и МУП “ЭКС“ заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

Разделом 3 указанного договора установлена обязанность энергоснабжающей организации оплачивать предприятию услуги по транспортировке
электроэнергии по ценам, утвержденным РЭК Хабаровского края, в установленных данным разделом порядке и сроки.

Согласно пункту 5.8 договора в случае задержки свыше 10-ти дней окончательного расчета за оказанные предприятием услуги, энергоснабжающая организация несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 6.3 этого же договора установлен срок его действия до 31.12.2007, который продлевался сторонами на 2008 год.

Спор возник в связи с ненадлежащим исполнением энергоснабжающей организацией предусмотренной договором от 28.08.2002 обязанности по своевременной оплате услуг по транспортировке электроэнергии, оказанных предприятием в январе, марте, апреле, июне и в июле 2008 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды обеих инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Так, суды установили, что наличие долга ответчика перед истцом в спорный период подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда
Хабаровского края по делам N А73-1497/2008, N А73-4995/2008 и N А73-7997/2008, которыми с ответчика в пользу истца взыскана задолженность на общую сумму 27 904 860 руб. 82 коп.

Указанная задолженность погашена ответчиком в течение ноября - декабря 2008 года, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Периоды просрочки и размер задолженности ответчиком не оспаривались.

Проверяя представленный истцом расчет процентов, исчисленных исходя из ставки рефинансирования в размере 13%, арбитражные суды с учетом установленных обстоятельств дела признали данный расчет правильным и обоснованно взыскали с ответчика 1 353 761 руб.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом не установлено. Доказательств, опровергающих выводы судов в данной части, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, удовлетворение иска МУП “ЭКС“ в полном объеме соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения иного размера учетной ставки банковского процента, существовавшего в течение периода просрочки оплаты задолженности, судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

По смыслу статьи 395 ГК РФ и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 суду предоставлено право определять, какую ставку банковского процента следует применять при рассмотрении конкретного спора: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В договоре от 28.02.2002 истец и ответчик не установили ставку (размер) процентов, подлежащую применению в случае ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией обязательств по оплате оказанных предприятием услуг.

В данном случае предприятием избрана ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 13%, действовавшая на момент предъявления иска. В
связи с этим и с учетом всех установленных по делу обстоятельств суды правомерно применили указанную ставку, что не противоречит статье 395 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении судами ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ несостоятельны. Ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, поэтому у судов не имелось оснований для снижения размера процентной ставки на основании указанной нормы права.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат изменению или отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А73-3088/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Т.Н.Карпушина

Судьи:

М.М.Саранцева

Л.К.Кургузова