Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.08.2009 N Ф03-3505/2009 по делу N А59-1106/2009 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 2.1, пунктов 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3 Положения об аренде муниципального имущества городского округа “Город Южно-Сахалинск“, утвержденного решением городского Собрания городского округа “Город Южно-Сахалинск“ от 27.09.2007 N 806/37-07-3.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. N Ф03-3505/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 29 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Сахалинской области

на решение от 19.05.2009

по делу N А59-1106/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Прокурора Сахалинской области

к Городскому собранию городского округа “Город Южно-Сахалинск“, Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

об оспаривании нормативного правового акта в части

Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнений) к Городскому Собранию городского округа “Город Южно-Сахалинск“ (далее - Собрание), Департаменту архитектуры, градостроительства
и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН) о признании недействующими пункта 2.1 в части слов “без проведения торгов в соответствии с поданной заявкой“, пунктов 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3 Положения об аренде муниципального имущества городского округа “Город Южно-Сахалинск“, утвержденного решением Городского Собрания городского округа “Город Южно-Сахалинск“ от 27.09.2007 N 806/37-07-3 (далее - Положение об аренде муниципального имущества).

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые прокурором пункты нормативного акта не соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ в редакции Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О концессионных соглашениях“ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон о защите конкуренции).

В судебном заседании до принятия решения прокурор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных требований в части признания недействующим пункта 2.1 Положения об аренде муниципального имущества в связи с тем, что решением Собрания от 24.02.2009 N 1406/60-09-3 “О внесении изменений в Положение “Об аренде муниципального имущества городского округа “Город Южно-Сахалинск“, утвержденное решением городского Собрания от 27.09.2007 N 806/37-07-3“ внесены изменения в данный пункт.

Решением от 19.05.2009 судом принят отказ прокурора от указанных выше требований и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части прекращено.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении
требований в полном объеме, указывая на ошибочность выводов суда о том, что пункты 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3 Положения об аренде муниципального имущества не противоречат действующему законодательству.

Собрание в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что решением Собрания от 27.09.2007 N 806/37-07-3, опубликованным 23.10.2007 г. в газете “Южно-Сахалинск сегодня“ N 83(415), утверждено Положение об аренде муниципального имущества городского округа “Город Южно-Сахалинск“, определяющее порядок предоставления в аренду - во владение и пользование муниципального имущества, находящегося в казне городского округа.

Пунктом 1.2 Положения об аренде муниципального имущества установлено, что недвижимое имущество может предоставляться в аренду физическим и юридическим лицам, в том числе иностранным, зарегистрированным в РФ в установленном законодательством порядке, по результатам торгов в форме аукциона или конкурса, а также без проведения торгов в соответствии с поданной заявкой.

Согласно пункту 2.2 этого же Положения информационное сообщение об объектах, предлагаемых к сдаче в аренду через конкурс и аукцион, публикуется в печатных средствах массовой информации и на официальном сайте Департамента: http://dagun.sakh.ru и действительно в течение тридцати дней.

В случае подачи одной заявки, договор аренды заключается с лицом, ее подавшим.

В случае подачи заявок от двух и более лиц на один и тот же объект, Департамент проводит торги на право заключения договора аренды.

Порядок и условия проведения
торгов определяются отдельным положением, утверждаемым решением городского Собрания.

В силу пункта 2.3 Положения надлежащим образом оформленные заявки установленного образца (приложение 1) регистрируются и ставятся на учет в Департаменте. Заявки, поданные не по установленной форме, рассмотрению не подлежат.

Пунктом 2.4 Положения установлено, что в случае положительного решения о предоставлении объекта в аренду заявитель обязан для заключения договора аренды предоставить в Департамент надлежаще заверенные:

копии учредительных документов: устава и/или учредительного договора (для юридических лиц);

копию свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и копию гражданского паспорта (для предпринимателей);

копию свидетельства, выданного налоговым органом, о внесении записи в Единый государственный реестр (ЕГРЮЛ; ЕГРИП);

копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (присвоение ИНН);

копию информационного письма статистического органа об установлении идентификации в Статистическом реестре хозяйствующих субъектов;

копию выписки налогового органа из Единого государственного реестра (выписки из ЕГРЮЛ; ЕГРИП);

копию приказа (решения) или выписку из него о назначении руководителя.

Полагая, что пункты 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3 Положения не соответствуют федеральному законодательству, прокурор обратился с настоящим заявлением в суд.

В связи с отказом прокурора от заявленных требований в части признания недействующим пункта 2.1 указанного Положения, суд, установив, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части прекратил.

Проверяя обоснованность доводов, касающихся пунктов 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3 этого же Положения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, решением Собрания от 24.02.2009. N 1406/60-09-3 “О внесении изменений в Положение “Об аренде муниципального имущества городского округа “Город Южно-Сахалинск“, утвержденном
решением городского Собрания от 27.09.2007 N 806/37-07-3“, опубликованным 17.03.2009 г. в газете “Южно-Сахалинск сегодня“ N 20 (557), в Положение внесены следующие изменения: из пункта 2.1 части 2 слова “с поданной заявкой“ заменены на слова “с действующим законодательством“; из пункта 2.2 части 2 слова “через конкурс и аукцион“ исключены; абзацы 2 и 3 пункта 2.2 части 2, абзац 2 пункта 3.1 части 3 исключены.

С учетом данных изменений, внесенных в Положение, а также правильно применив нормы материального права: статью 17.1, часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ “О концессионных соглашениях“, Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые прокурором пункты соответствуют Закону о защите конкуренции, так как они могут применяться при передаче муниципального имущества в аренду без проведения торгов в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.05.2009 по делу N А59-1106/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.