Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.08.2009 N Ф03-3649/2009 по делу N А24-3806/2008 Дело по иску о расторжении государственного контракта на поставку макаронных изделий и взыскании штрафа за поставку некачественной продукции и встречному иску о взыскании задолженности по договору и неустойки передано на новое рассмотрение, так как суд неполно исследовал обстоятельства поставки продукции, оформления ее приемки, хранения и установления факта ее некачественности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2009 г. N Ф03-3649/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства “НИВА“

на решение от 22.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009

по делу N А24-3806/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Государственного учреждения “Северо - Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации“

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству “НИВА“

о взыскании 378 750 руб. штрафных санкций и расторжении государственного контракта

по встречному иску крестьянского (фермерского) хозяйства “НИВА“

к Государственному учреждению “Северо - Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной
службы безопасности Российской Федерации“

о взыскании 795 510 руб.

Государственное учреждение “Северо - Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации“ обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству “НИВА“ о расторжении государственного контракта от 23.01.2008 N 12 на поставку макаронных изделий группы “В“ и взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 378 750 руб. за поставку некачественной продукции.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 469, 521 ГК РФ, пункты 2.1, 3.2.1, 6.3 государственного контракта от 23.01.2008 N 12.

КФХ “НИВА“ обратилось со встречным иском к ГУ СВПУ ФСБ России о взыскании задолженности по указанному контракту в размере 750 000 руб. и 45 510 руб. неустойки за просрочку оплаты полученной макаронной продукции.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, с КФХ “НИВА“ в пользу ГУ СВПУ ФСБ России по первоначальному иску взыскано 50 000 руб. штрафных санкций, в удовлетворении встречного иска КФХ “НИВА“ отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционного суда, КФХ “НИВА“ в своей кассационной жалобе просит их отменить, отказать истцу в удовлетворении первоначального иска и принять новый судебный акт о взыскании истребуемых по встречному иску сумм основного долга и неустойки.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что арбитражными судами не полностью выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора; не применены подлежащие применению нормы материального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КФХ “НИВА“ поддержал доводы
жалобы в полном объеме.

ГУ СВПУ ФСБ России, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 23.01.2008 между ГУ СВПУ ФСБ России (Заказчик) и КФХ “НИВА“ (Поставщик) заключен государственный контракт N 12 на поставку продовольствия для нужд СВПУ береговой охраны ФСБ России, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Получателю - войсковой части N 2439 продукцию в количестве и в строго определенные сроки, указанные в спецификации (Приложение N 1) - макаронные изделия группы “Б“, “В“ из муки пшеничной 1 сорта, а Заказчик - обеспечить ее приемку и оплату Получателем.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 государственного контракта поставляемая продукция должна соответствовать требованиям государственных стандартов, а также соответствующим образом маркирована и упакована в тару, обеспечивающую ее полную сохранность и качество при погрузочно - разгрузочных работах, транспортировке и хранении в районах Крайнего Севера.

Общая стоимость поставляемой продукции по контракту составляет 750 000 руб. с учетом НДС (пункт 5.1).

Оплата продукции производится Получателем в течение 30 банковских дней с даты выполнения Поставщиком договорных обязательств с обязательным представлением сопроводительных документов, указанных в пункте 4.3 контракта (пункт 5.3).

Срок действия договора определен сторонами с даты его подписания до 31.12.2008.

03.04.2008 в адрес Получателя поступили макаронные изделия группы “В“ из муки пшеничной 1 сорта в количестве 15 000 кг.

Полагая данную партию макаронных изделий не соответствующей требованиям качества, ГУ СВПУ ФСБ России
после проведенной Аккредитованным центром испытаний качества продукции ГУП пищевой промышленности “Камчатпищепродукт“ экспертизы и направления в адрес Поставщика претензий, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Признавая государственный контракт от 23.01.2008 N 12 расторгнутым и удовлетворяя иск ГУ СВПУ ФСБ России о взыскании в части штрафных санкций, арбитражные суды обеих инстанций сочли доказанным факт поставки некачественной продукции по вине КФХ “НИВА“.

Между тем, судебными инстанциями не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 4.4 госконтракта N 12 приемка продукции осуществляется Получателем в соответствии с инструкциями П-6, П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР 1965, 1966 годов. При неприбытии представителя Поставщика в случаях, предусмотренных инструкциями, приемка продукции и проверка качества осуществляется Получателем в одностороннем порядке.

В процессе рассмотрения спора ГУ СВПУ ФСБ России, заявляя о недоброкачественности макаронных изделий, не представило акты приемки полученной продукции по качеству, оформленные по правилам Инструкции П-7.

В связи с этим при рассмотрении спора арбитражные суды не установили, каким видом транспорта, по какому транспортному документу, каким перевозчиком доставлялся спорный груз, где он хранился, в каких условиях, сколько времени шла отгрузка и хранение. Приостановочный акт от 03.04.2008 также не содержит все необходимые сведения.

Протоколами испытаний от 14.04.2008 NN 1048, 1049 Аккредитованный центр испытаний качества продукции ГУП пищевой промышленности “Камчатпищепродукт“ установил несоответствие представленных образцов макаронных изделий ГОСТУ Р 51865-02: Р.4. При этом протокол испытаний не содержит сведений о порядке и условиях отбора образцов, арбитражные суды не установили возможность
распространения количества взятых образцов на всю последующую партию продукции.

Данные протоколы испытаний не содержат вывода о причине образования выявленных недостатков.

Заявляя претензии Поставщику и отказываясь от использования и реализации макаронных изделий, истец и арбитражные суды не обосновали, по каким признакам продукция является опасной. Помимо изложенного, материалы дела не содержат оформленных надлежащим образом документов об уничтожении непригодной к употреблению макаронной продукции по спорной отправке.

Исходя из изложенного, дело подлежит направлению на новое рассмотрение для исследования всех необходимых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А24-3806/2008 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.