Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А55-7004/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС и документов, запрашиваемых при проведении налоговой проверки, в виде штрафа.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 г. по делу N А55-7004/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Сазонова Е.А., паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - Погоржальский Д.В., доверенность от 21 ноября 2007 г. N 04-33,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области
от 15 июня 2009 г.

по делу N А55-7004/2009 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Сызрань, Самарская обл.,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл.,

о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 23 апреля 2008 г. N 9845 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что исключение возможности участия налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, в силу прямого указания закона является безусловным основанием для признания такого решения недействительным.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и неправильное их применение, неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что вывод суда о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не соответствует обстоятельствам дела и противоречит установленному вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-764/2009 факту соблюдения налоговым органом условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Предприниматель Сазонова Е.А. считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав
представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки предпринимателя, проведенной на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за май 2007 г., 23 апреля 2008 г. вынес решение N 9845 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 26 - 33), которым привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной:

п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 72 681 руб. 00 коп.;

п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по НДС в виде штрафа в размере 109 021 руб. 50 коп.;

п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, запрашиваемых при проведении налоговой проверки, в виде штрафа в размере 250 руб. 00 коп.

Указанным решением налогоплательщику был доначислен НДС за май 2007 г. в сумме 363 405 руб.

Основанием для доначисления НДС и привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, послужил вывод налогового органа о том, что согласно выписке банка о движении денежных средств в проверяемом периоде предпринимателем была получена выручка от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 384 219 руб., в том числе НДС - 363 405, 18 руб., однако с указанной суммы реализации налогоплательщиком НДС исчислен не был.

Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, послужило то обстоятельство, что предпринимателем налоговая
декларация за май 2007 г. была представлена с нарушением срока 29 ноября 2007 г.

Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, послужило то обстоятельство, что предприниматель в нарушение п. 3 ст. 93 НК РФ не исполнил свою обязанность по представлению документов по требованию налогового органа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, сделал вывод о том, что оспариваемое решение принято налоговым органом в отсутствие налогоплательщика и доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Выводы суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд находит ошибочными, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-764/2009 между теми же сторонами установлено, что налоговым органом соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что налоговый орган одновременно проводил проверку представленных заявителем налоговых деклараций по НДС за май и август 2007 г., акты камеральных налоговых проверок по декларациям за май и август 2007 г. налоговый орган направил заявителю в одном почтовом отправлении, извещения о месте и времени рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок за май и август 2007 г. также направлялись заявителю одним почтовым отправлением, рассмотрение материалов камеральных налоговых проверок по декларациям за май и август 2007 г. было назначено на один день и рассмотрены 23 апреля 2008 г.

По результатам рассмотрения приняты решения
от 23 апреля 2008 г. N 9845, оспариваемое в настоящем деле, и решение N 9842, которое оспаривалось в деле N А55-764/2009, а поэтому в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А55-764/2009, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такими обстоятельствами являются обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А55-764/2009 установлено, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении заявителя налоговым органом была соблюдена.

Факт соблюдения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является доказанным.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем соблюден срок на обжалование, установленный ст. 198 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд также признает ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое решение было направлено заявителю 29 апреля 2008 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что предприниматель Сазонова Е.А. обращалась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным, в том числе, требования от 26 мая 2008 г. N 2166, которое возвращено определением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 г. по
делу N А55-11191/2008.

Основанием вынесения указанного требования явилось решение налогового органа от 23 апреля 2008 г. N 9845, оспариваемое в рамках настоящего дела (т. 2 л.д. 12 - 13).

При вынесении определения от 06 августа 2008 г. суд также указал, что требование от 26 мая 2008 г. N 2166 выставлено на основании решения от 23 апреля 2008 г. N 9845.

Таким образом, о принятом налоговым органом решении заявитель знал не позднее августа 2008 г.

В нарушение срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением только 13 апреля 2009 г. (путем направления почтовой корреспонденции - т. 1 л.д. 19).

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок является процессуальным и подлежит восстановлению по ходатайству заявителя.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суде первой инстанции предприниматель Сазонова Е.А. не заявила, и суд такое ходатайство не рассматривал.

Пропуск установленного ст. 198 АПК РФ срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. N 16228/05).

С учетом изложенных обстоятельств, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение суда следует отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Сызрань, Самарская обл., в доход федерального бюджета в размере 50 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда
Самарской области от 15 июня 2009 г. по делу N А55-7004/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Сазоновой Екатериной Андреевной, г. Сызрань, Самарская обл., требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Сызрань, Самарская обл., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С.ЗАСЫПКИНА

Судьи

В.В.КУЗНЕЦОВ

С.Т.ХОЛОДНАЯ