Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.07.2009 N Ф03-2906/2009 по делу N А73-13863/2008 Правомерно частично удовлетворен иск о взыскании задолженности за выполненные работы по обслуживанию компьютерной программы, поскольку ответчиком представлены доказательства выполнения работ в спорный период по договору возмездного оказания услуг, в том числе акты выполненных работ, подписанные без замечаний, но не представлены доказательства передачи ответчику дисков, стоимость которых включена в цену иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N Ф03-2906/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Шамса-Маркет“

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009

по делу N А73-13863/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью “Софт-Сервис Дальний Восток“

к обществу с ограниченной ответственностью “Шамса-Маркет“

о взыскании 15 009 руб. 53 коп.

Общество с ограниченной ответственностью “Софт-Сервис Дальний Восток“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Шамса-Маркет“ о взыскании 15 009 руб. 53 коп. задолженности за выполненные работы по
обслуживанию компьютерной программы за август 2008 года и стоимости заказанных для ответчика дисков, обеспечивающих информационно-технологическое сопровождение по договору от 01.07.2008 N 428.

Решением от 24.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 решение от 24.02.2009 отменено, исковые требования удовлетворены частично, в размере 8 600 руб. стоимости оказанных услуг в августе 2008 года. В остальной части иска отказано за отсутствием доказательств передачи ответчику дисков, обеспечивающих информационно-технологическое сопровождение фирмы 1С 2 CD.

В кассационной жалобе ООО “Шамса-Маркет“ просит постановление апелляционного суда в части удовлетворенных исковых требований отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ в августе 2008 года, поскольку акты учета рабочего времени от 12.08.2008 и от 14.08.2008, подписанные главным бухгалтером предприятия, не могут являться надлежащими доказательствами.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца, не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, просил постановление оставить без изменения как законное и обоснованное.

Представители ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ООО “Софт-Сервис ДВ“ и ООО “Шамса-Маркет“ заключен договор N 428 на выполнение работ по обслуживанию программных продуктов (тарифный план), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство производить работы по настройке и обслуживанию программных продуктов на территории и компьютерах заказчика, а заказчик должен своевременно производить расчеты с исполнителем, размер и
порядок которых установлены в разделе 4 настоящего договора.

На момент заключения договора оплата за работу исполнителя определяется по тарифному плану “Стандартный“, стоимость которой в месяц составляет 4 400 руб.

Пунктом 2.3 стороны согласовали, что договорные работы выполняются одним или несколькими ответственными представителями исполнителя не менее 1-го часа в месяц (до 5-ти часов), оплачиваются по стоимости установленного тарифа.

Работа свыше установленного времени оплачивается дополнительно (пункты 4.5, 4.6 договора). Факт выполненных работ оформляется двусторонним актом, заказчику выставляется на оплату счет. Стоимость “не выбранных“ часов не компенсируется.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.08.2008 стороны определили, что в связи с увеличением потребности в программном обслуживании заказчик с 01.08.2008 года переходит с 5-ти часового тарифного плана “Стандартный“ на 10-ти часовой тарифный план “Профессиональный“, оплата по которому составляет 8 600 руб. в месяц.

ООО “Софт-Сервис ДВ“, ссылаясь на то, что ООО “Шамса-Маркет“ свои обязательства по оплате выполненных работ в августе 2008 года исполнило ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 600 руб., а также указывая на неоплату последним стоимости поставленных дисков, обеспечивающих информационно-технологическое сопровождение фирмы 1С 2 CD в размере 6 120 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства выполнения работ по настройке и обслуживанию программных продуктов, а также обеспечения подписки заказчика на информационно-технологическое сопровождение фирмы и доставку дисков ИТС до офиса заказчика.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга за выполненные работы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о выполнении исполнителем договорных работ на сумму 8 600 руб. и обоснованно удовлетворил иск в этой части на основании ст.ст. 309, 779 ГК РФ.

Так, судом установлено, что в августе 2008 года истцом осуществлялись работы связанные сопровождением программы “1С“ (создание, доработка бухгалтерских документов, формирование плана-календаря кредиторской задолженности).

Выполнение данных работ отражено в актах от 14.08.2008 года, от 18.08.2008 года, которые со стороной Заказчика приняты без претензий и замечаний.

При этом судом обоснованно не принята во внимание ссылка ответчика на отсутствие полномочий у главного бухгалтера на принятие данных работ (в форме подписания актов), поскольку приемка осуществлялась непосредственно специалистом предприятия (работы производились по сопровождению бухгалтерской деятельности предприятия).

Кроме того, расчеты в июле месяце 2008 года за аналогичную работу, производились заказчиком на основании, в том числе таких же документов (актов учета рабочего времени, в которых отражено надлежащее выполнение работ, подписанных главным бухгалтером ответчика), возражений по которым стороной не заявлялось.

Доводы жалобы о непредставлении истцом надлежащих доказательств факта выполнения работ, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом суд, установив наличие просрочки исполнения ответчиками денежного обязательства,
правомерно на основании ст. 395 ГК РФ частично удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409 руб. 93 коп.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А73-13863/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.