Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2009 N Ф03-2043/2009 по делу N А51-9337/2008 Правомерно удовлетворен иск о взыскании платы за пользование вагонами, поскольку факт и продолжительность простоя вагонов подтверждены актами общей формы, составленными в соответствии с установленными правилами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. N Ф03-2043/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Восточный порт“

на решение от 31.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009

по делу N А51-9337/2008

Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

к открытому акционерному обществу “Восточный порт“

о взыскании 5 416 689 руб. 23 коп.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу “Восточный порт“ о взыскании 5 416 689 руб. 23
коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно ст. 39 УЖТ РФ.

Решением суда от 31.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009, исковые требования удовлетворены в сумме 5 412 685 руб. 84 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) ОАО “Восточный порт“ просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств передачи уведомлений уполномоченному представителю грузополучателя; книга уведомлений о подаче вагонов оформлена с нарушением установленного законом порядка; акты общей формы на вагоны не признаны ответчиком и подписаны с разногласиями. По мнению заявителя, факт простоя вагонов истцом не доказан. Полагает, что начисление истцом НДС по ставке 18% неправомерно в силу подп. 9 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО “Восточный порт“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО “РЖД“ доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГУП “ДВЖД“, правопреемником которого является ОАО “РЖД“, и ОАО “Восточный порт“ заключен договор от 30.10.2001 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка-Восточная.

В адрес ОАО “Восточный порт“ в период с 19.07.2007 по 18.09.2007 прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции
Находка-Восточная ДВЖД вследствие отказа ответчика в приеме вагонов под выгрузку, о чем составлены акты общей формы: NN 631264, 631267, 633165, 631266, 633180, 631530, 631265, 631172, 631558, 631113, 631416, 631538, 631531, 631414, 631351, 631406, 631601, 631600, 631720, 631718, 631719, 631585, 631591, 631633, 631606, 631250, 631597, 631613, 631650, 631630, 631620, 631507, 631590, 631674, 631692, 632279, 631675, 632346, 632128, 631679, 631680, 631698, 631701, 631711, 632337, 631549, 632338, 631551, 631548, 631550, 631480, 631492, 631493, 631043, 631748. На основании данных актов истцом в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составлена ведомость подачи и уборки вагонов N 903243, в которой произведен расчет платы за простой.

В связи с чем ответчику начислена плата за пользование вагонами за время простоя на станции назначения в размере 5 416 689 руб. 23 коп., выставлен счет от 25.12.2007 N 257.

Отсутствие оплаты со стороны грузополучателя - ОАО “Восточный порт“ послужило основанием для обращения ОАО “РЖД“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России
от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ представлены вышеперечисленные акты общей формы, составленные на станции Находка-Восточная ДВЖД по факту простоя вагонов в ожидании их приема. В данных актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес ОАО “Восточный порт“, указано наименование груза. Причиной задержки вагонов указан отказ ОАО “Восточный порт“ в приеме вагонов под выгрузку на подъездные пути на объявленное время подачи вагонов; указано время начала и окончания задержки. Акты общей формы: N 631264, 631267, 631266, 631530, 631265, 631172, 631558, 631113, 631416, 631538, 631531, 631414, 631351, 631406, 631601, 631600, 631720, 631718, 631719, 631585, 631591, 631633, 631606, 631597, 631613, 631650, 631630, 631620, 631507, 631590, 631674, 631692, 631675, 631679, 631680, 631698, 631701, 631711, 631549, 631551, 631548, 631550,, 631480, 631492, 631493, 631043, 631748, 631250 и ведомость подачи и уборки вагонов N 903243 представителем порта не подписаны ввиду отказа от их подписания; о данном факте дорогой оформлен акт общей формы от 16.11.2007 N 3/630809; остальные акты общей формы подписаны представителем ОАО “Восточный порт“ с разногласиями согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Все вышеназванные документы: акты общей формы, ведомости подачи
и уборки вагонов направлены в адрес порта заказной почтовой корреспонденцией.

Суд установил, что все вышеперечисленные документы составлены в соответствии с разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (п. 3.2.4), п.п. 4.5, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем правомерно принял их в качестве надлежащих доказательств по делу.

При этом судом принято во внимание, что портом в нарушение п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не представлено разногласий либо возражений по поводу оформления последним актов общей формы.

В этой связи несостоятелен довод жалобы относительно составления актов общей формы с нарушением Правил.

Суды обеих инстанций, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт простоя вагонов, приняв во внимание соблюдение перевозчиком порядка уведомления грузополучателя, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, ст. ст. 39, 119 УЖТ РФ, п. 34 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики применения ФЗ “УЖТ РФ“, Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), условий договора от 30.10.2001 N 392, обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку в сумме 5 412 685 руб. 84 коп.

Довод заявителя об отсутствии уведомления порта со стороны дороги о подаче вагонов к месту их выгрузки согласно п. 4 ст. 34 УЖТ РФ судом кассационной инстанции отклоняется. Как правомерно указано судом, с учетом положений статьи 34
УЖТ РФ, пункта 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктов 3, 5 вышеназванного договора N 392, представленных в деле натурных листов какие-либо доказательства о нарушении истцом установленного договором порядка уведомления порта в деле отсутствуют. Кроме того, судом принято во внимание, что соответствующих замечаний по неуведомлению дорогой порта либо разногласий на акты общей формы не представлено. Факт извещения ответчика о готовности вагонов к подаче подтвержден выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов по погрузку или выгрузку.

Его же довод о неправомерном начислении НДС также подлежит отклонению, так как согласно ст. 164 НК РФ применение ставки 0% по НДС при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны. В данном случае между сторонами заключен договор N 392, согласно которому осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, оплата по которому производится независимо от деятельности налогоплательщика по экспорту товара, в связи с чем услуги по подаче и уборке вагонов, оказываемые ОАО “РЖД“ ответчику по указанному договору, не входят в перечень работ (услуг), перечисленных в ст. 164 НК РФ.

Учитывая изложенное, выводы судов в соответствии со ст. 71 АПК РФ сделаны на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 31.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А51-9337/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.