Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.06.2009 N Ф03-2585/2009 по делу N А73-11634/2008 Дело по иску о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования вагонов передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил правовую природу начисленной платы, не квалифицировал отношения по возврату порожних вагонов, не выяснил возможность взыскания платы в рамках заключенного между сторонами договора за не принадлежащие ответчику вагоны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. N Ф03-2585/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2009. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Дальневосточная транспортная группа“

на решение от 11.01.2009

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009

по делу N А73-11634/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества “Дальневосточная транспортная группа“

к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“

о взыскании 3 633 руб. 57 коп.

Открытое акционерное общество “Дальневосточная транспортная группа“ (далее - ОАО “Дальневосточная транспортная группа) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице
филиала “Дальневосточная железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) о взыскании 3 633 руб. 57 коп. как неправомерно списанной с лицевого счета истца в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД) в качестве платы за время нахождения на путях общего пользования вагонов.

Решением от 11.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Дальневосточная транспортная группа“ просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм права, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт. Считает, что вывод судов обеих инстанций о том, что в актах общей формы установлена обязанность истца по внесению оплаты за пользование вагонами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Материалами дела установлено, что заявитель не являлся грузополучателем (грузоотправителем). Полагает, что факт нахождения порожних вагонов на путях общего пользования не свидетельствует о том, что вагоны находятся в перевозочном процессе; простой вагонов произошел не по причине ожидания оформления документов, как указано судом, а по причине самовольного вывода вагонов ответчиком на пути общего пользования. Считает, что судом не применена ст. 53 УЖТ РФ, вывод судов о признании правомерными действий ответчика по начислению и списанию платы за пользование не принадлежащими ему вагонами противоречит п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта РФ“, ст. 39 УЖТ РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “РЖД“ просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО “Дальневосточная транспортная группа“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель
ОАО “РЖД“, возражая относительно доводов жалобы, просила решение, постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить их в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО “РЖД“ и ОАО “Дальневосточная транспортная группа“ заключен договор “О порядке расчетов за перевозки грузов“ от 25.04.2005 N НЮ744, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнять заявки истца по организации перевозок грузов, отправляемых и получаемых на станции ДВЖД, и осуществлять операции по снятию средств с лицевого счета истца через ТехПД в качестве оплаты, причитающейся ОАО “РЖД“, платежей за перевозки грузов и оказание услуг ОАО “Дальневосточная транспортная группа“.

По факту простоя арендованных вагонов: NN 56079973, 52949351, 53437323, 53554705, 53437034 на станции Ванино ДВЖД в ожидании оформления перевозочных документов составлены акты общей формы: от 23.04.2008 N 601397, от 28.04.2008 N 601447, N 601448, N 601449.

На основании составленных актов общей формы и накопительных ведомостей подачи и уборки вагонов: NN 900704, 900738 в апреле 2008 года с лицевого счета ОАО “Дальневосточная транспортная группа“ N 04991425 в ТехПД ОАО “РЖД“ в качестве платы за время нахождения на путях общего пользования указанных вагонов произведено списание денежных средств в сумме 3 633 руб. 57 коп.

ОАО “Дальневосточная транспортная группа“, считая данное списание денежных средств незаконным, обратилось к ОАО “РЖД“ с претензией от 30.07.2008 N 64/08 о восстановлении списанной суммы на лицевом счете, отклонение которой послужило основание для обращения ОАО “Дальневосточная транспортная группа“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует и установлено
судом, что ОАО “РЖД“ с лицевого счета ОАО “Дальневосточная транспортная группа“, открытого в ТехПД, ДВЖД списана плата за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования в сумме 3 633 руб. 57 коп. на основании договора от 25.04.2005 N НЮ744 “О порядке расчетов за перевозки грузов“, ведомостей подачи и уборки вагонов: NN 900704, 900738, рассчитанная согласно Тарифному руководству N 2.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов: NN 900704, 900738 расчет платы произведен за арендованные ответчиком вагоны: NN 56079973, 52949351, 53437323, 53554705, 53437034. То, что данные вагоны являются арендованными, подтверждается железнодорожными накладными. Где арендатором указана ДВТГ. К указанным ведомостям перевозчиком оформлены акты общей формы: от 23.04.2008 N 601397 (ведомость 900704), от 28.04.2008 NN 601449, 601448, 601447 (ведомость 900738), акты подписаны представителем ОАО “Дальневосточная транспортная группа“ С. Согласно актам указанные вагоны простаивали на станционных путях в ожидании оформления документов, указаны время простоя, плата за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, на путях общего пользования в ожидании оформления документов простаивали арендованные ОАО “Дальневосточная транспортная группа“ вагоны, не принадлежащие железной дороге.

ОАО “РЖД“, обосновывая расчет платы за пользование вагонами, сослалось на Тарифное руководство N 2, п.п. 1.1, 2.1.5, 3.1 договора от 25.04.2005 N НЮ744 “О порядке расчетов за перевозки грузов“.

В материалах дела представлен договор от 25.04.2005 N НЮ744, заключенный между ОАО “РЖД“ и ОАО “Дальневосточная транспортная группа“ (заказчик), предметом которого регулируются взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов, отправляемых и получаемых на станциях ДВЖД в соответствии с заявками заказчика, порядок расчетов между сторонами за перевозки и услуги ОАО “РЖД“, где грузоотправителем, грузополучателем или плательщиком
- экспедитором за прочих грузоотправителей является заказчик (п. 1.1). При этом п. 2.1.5 установлено, что ОАО “РЖД“ обеспечивает правильное применение тарифов и расценок на оказываемые услуги.

Разделом 3 договора установлен порядок расчетов, согласно которому сторонами согласовано снятие ОАО “РЖД“ с лицевого счета ТехПД заказчика платы за пользование вагонами (п. 3.1).

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что плата за пользование вагонами рассчитана в соответствии с действующим законодательством, по ставкам Тарифного руководства N 2 и в соответствии с п.п. 3.1. 3.4 договора от 25.04.2005 N НЮ744, ст. 39 УЖТ РФ.

Между тем данные выводы судов сделаны без учета следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на путях общего пользования в ожидании оформления перевозчиком документов находились порожние вагоны, арендованные ОАО “Дальневосточная транспортная группа“, плата за которые начислена и списана дорогой по Тарифному руководству N 2.

Суды первой и апелляционной инстанций сослались на ст. 39 УЖТ РФ, которая предусматривает возможность взыскания платы за пользование вагонами за время нахождения вагонов у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей. Как поясняют стороны, порожние вагоны по данному спору возвращались от грузополучателя с путей необщего пользования на пути общего пользования для их дальнейшей эксплуатации арендатором - ОАО “Дальневосточная транспортная группа“.

В этой связи судами не выяснена правовая природа начисленной платы, не квалифицированы отношения по возврату порожних вагонов, а именно их участия в перевозочном процессе по доставке груза грузополучателю.

Суд не исследовал порядок принятия дорогой порожних вагонов, а именно возможность их принятия от грузополучателя для дальнейшего
оформления перевозчиком без соответствующих документов, не выяснил возможности взыскания указанной платы в рамках договора от 25.04.2005 N НЮ744, по Тарифному руководству N 2 за не принадлежащие дороге вагоны.

В этой связи решение, постановление подлежат отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо установить отмеченное, выяснить значимые для дела обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 11.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А73-11634/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.