Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.06.2009 N Ф03-2560/2009 по делу N А73-12678/2008 Правомерно отказано в требовании о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, так как материалами дела подтвержден факт распространения заявителем в журнале недостоверной информации о преимуществах радиостанции, что не соответствует действительности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. N Ф03-2560/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Даль ТВ“
на решение от 20.01.2009
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009
по делу N А73-12678/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Даль ТВ“
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
Общество с ограниченной ответственностью “Даль ТВ“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.10.2008 N 6 о привлечении к административной ответственности по статье 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением суда от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО “Даль ТВ“ и его представители в судебном заседании, просили принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность вменяемого правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ООО “Радио Сити“ обратилось в УФАС по Хабаровскому краю с заявлением на действия ООО “Даль ТВ“ в связи с распространением в журнале “National Business“ (март N 1 2008) недостоверной информации о преимуществах радиостанции “Европа Плюс“.
По результатам рассмотрения антимонопольным органом было установлено, что ООО “Радио Сити“ и ООО “Даль ТВ“ являются конкурентами на рынке радиовещания. Содержащиеся в статье “Наша доля рынка“, опубликованной на странице 9 журнала “National Business“ (март N 1 2008) утверждения о том, что: “Более 12 лет Европа Плюс в Хабаровске не сходит с первой позиции, а Русское радио стабильно в тройке лидеров...Наша доля на рынке... более 60%“ опровергаются результатами исследований, предоставленными по официальному запросу УФАС России Хабаровского края исследовательскими компаниями ООО “Маркетингово-консультационный центр“, ЗАО “Исследовательская компания “Комкон“ и информацией с официального сайта компании TNS Gallup Media. Решением Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 10.09.2008 за N 01/5-4306 действия ООО “Даль ТВ“ признаны недобросовестной конкуренцией.
О факте правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в отношении ООО “Даль ТВ“ составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2008.
Постановлением УФАС по Хабаровскому краю о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 4-03/4 от 23.10.2008 ООО “Даль ТВ“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, выразившегося в распространении недостоверной информации о преимуществах радиостанции “Европа Плюс“.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ООО “Даль ТВ“ требования о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой и апелляционной инстанций, сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, правомерно исходя из следующего.
В силу подпункта 9 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Запрет на недобросовестную конкуренцию, в частности в виде распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, установлен в подпункте 1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ.
Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные), которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.
В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Факт совершения обществом указанного правонарушения установлен административным органом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2008, результатами исследований объема аудитории радиостанций, представленными исследовательскими компаниями ООО “Маркетингово-консультационный центр“, ЗАО “Исследовательская компания “Комкон“ и информацией с официального сайта компании TNS Gallup Media.
Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и пришел к правильному выводу о том, что распространение неточных и искаженных сведений о деятельности, нарушающих условия конкуренции на рынке данного вида услуг является актом недобросовестной конкуренции и свидетельствует о нарушении заявителем пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона “О защите конкуренции“ и виновности общества, не принявшего мер по недопущению нарушения Закона.
В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении отражены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта; мотивы, по которым суд отверг приведенные в обоснование своих требований доводы общества.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения, так как они не опровергают представленные управлением доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Процессуальные нарушения, влекущие отмену или изменение решения в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по делу и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А73-12678/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.