Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.06.2009 N Ф03-1495/2009 по делу N А37-959/2008 Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок удовлетворены правомерно, так как судом установлены факты ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору аренды и отсутствия пропуска срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2009 г. N Ф03-1495/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 02 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Партнер-Инвест“

на решение от 26.12.2008

по делу N А37-959/2008

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана

к закрытому акционерному обществу “Партнер-Инвест“

о взыскании 428 835 руб. 76 коп.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана (далее - КУМИ г. Магадана) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к закрытому акционерному обществу “Партнер-Инвест“ (далее - ЗАО “Партнер-Инвест“) о взыскании задолженности по арендной плате за
земельный участок в сумме, с учетом уточнений исковых требований, 428 835 руб. 76 коп.

Решением суда от 26.12.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО “Партнер-Инвест“ просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что арбитражный суд не применил положения ст. 195, 196, 199 ГК РФ и пришел к необоснованному выводу о перерыве течения срока исковой давности. Также ЗАО “Партнер-Инвест“ ссылается на безосновательность выводов суда о том, что на арендованном земельном участке находится станция технического обслуживания автомобилей. Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправильное определение арбитражным судом размера арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу КУМИ г. Магадана просит решение суда оставить без изменения, считая его законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения арбитражного суда, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела 06.04.2000 между мэрией г. Магадана (арендодатель) и ЗАО “Партнер-Инвест“ (арендатор) заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд N АН-49-09-03-03796. По договору арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 4876 кв.м, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Кольцевая, 13-а, под существующую станцию техобслуживания на срок до 18.11.2004. Постановлением мэра г. Магадана от 15.12.2000 площадь указанного земельного участка уменьшена до 3095 кв.м. Постановлением мэра г. Магадана от 14.05.2005 N
864 срок действия договора аренды от 06.04.2000 продлен до 18.11.2009.

Ненадлежащее исполнение ЗАО “Партнер-Инвест“ обязанностей по внесению арендной платы по договору аренды от 06.04.2000 послужило основанием для обращения КУМИ г. Магадана в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что согласно разделу 2 указанного договора аренды размер арендной платы устанавливается ежегодно по решению мэрии г. Магадана. Размер арендной платы в спорный период определялся истцом на основании действующих постановлений мэра г. Магадана и администрации Магаданской области с учетом назначения принадлежащего ответчику объекта. При этом суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд за взысканием долга КУМИ г. Магадана не нарушен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 614 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2.8 договора N АН-49-09-03-03796 от 06.04.2000 размер арендной платы устанавливается ежегодно по решению мэра г. Магадана.

Пунктом 2.9 договора определено, что арендатор обязан ежегодно в течение марта месяца уточнять размер арендной платы в Управлении архитектуры и градостроительства мэрии г. Магадана.

Установив при рассмотрении дела, что ЗАО
“Партнер-Инвест“ не полностью исполняло свои обязанности по перечислению арендной платы, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности.

Доводы кассационной жалобы о безосновательности выводов суда о том, что на арендованном земельном участке находится станция технического обслуживания автомобилей и неправильном определении арбитражным судом размера арендной платы, судом кассационной инстанции отклоняются.

Целевое назначение имущества и вытекающий из такого целевого назначения повышающий коэффициент определены судом на основании мотивированного анализа имеющихся в деле доказательств, в том числе, постановления мэра г. Магадана от 18.11.1999 N 3766, которым земельный участок передан ЗАО “Партнер-Инвест“ из землепользования АО “Магаданавтотехобслуживание“, передаточного акта к договору купли-продажи нежилого здания и оборудования, договору о совместной деятельности между ЗАО “Партнер-Инвест“ и ООО “Втордрагмет“.

Обоснованность размера арендной платы проверена судом на основании имеющихся в материалах дела постановлений мэрии г. Магадана и администрации Магаданской области с учетом вида использования земельного участка.

При этом судом сделан правильный вывод о том, что дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от 06.04.2000, срок действия которого превышает один год, являются незаключенными в связи с отсутствием их государственной регистрации.

Доводы кассационной жалобы в этой части сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и подтверждающих их доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Также отклоняются доводы кассационной жалобы о неприменении судом положений ст. 195, 196, 199 ГК РФ и необоснованности выводов суда о перерыве течения срока исковой давности.

Подписание ЗАО “Партнер-Инвест“ акта сверки от 05.07.2007 о задолженности на 01.07.2007 и в дальнейшем частичное погашение отраженного в нем долга обоснованно признаны судом в качестве перерыва срока исковой давности на основании положений ст. 203 ГК РФ и разъяснений пункта 20
Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности“.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.12.2008 по делу N А37-959/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.