Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.05.2009 N Ф03-2146/2009 по делу N А73-13693/2008 Правомерно решение суда о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления к уплате НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов, поскольку судом установлено, что понесенные обществом затраты связаны с его производственной деятельностью, все операции подтверждены первичными документами и получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не подтверждено налоговым органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. N Ф03-2146/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Аякс“

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009

по делу N А73-13693/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Аякс“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании недействительным решения от 23.07.2008 N 14-23/22162 в части

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Общество с ограниченной ответственностью “Аякс“ (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.07.2008 N 14-23/22162 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления к уплате сумм налога на добавленную стоимость в размере 173 819 руб. и налога на прибыль организаций в размере 231 856 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда от 05.02.2009 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным. При этом суд руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ и исходил из документального подтверждения реальности совершения ООО “СК “Восход“ работ по ремонту топливозаправочных станций и понесенных налогоплательщиком в связи с этим затрат, тогда как инспекцией не было доказано обратное.

Постановлением апелляционного суда от 15.04.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции посчитал, что совокупность фактов, установленных налоговым органом, а именно: отсутствие реальности осуществления операций ООО “СК “Восход“, которое не имеет достаточной численности работников, наличие недостоверных сведений в счетах-фактурах, свидетельствует о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и предлагает оставить в силе решение суда. Доводы
кассационной жалобы поддержаны представителями общества в судебном заседании.

Инспекцией в отзыве на кассационную жалобу и ее представителем в судебном заседании отклонены доводы жалобы, предложено судебный акт оставить без изменения как соответствующий нормам налогового законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем 19.05.2008 составлен акт выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения указанного акта, налоговым органом 23.07.2008 принято решение N 14-23/22162 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, вместе с тем, налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, начислены пени за неполную уплату указанных налогов. Основанием для вынесения данного решения послужило наличие недостоверных сведений в счетах-фактурах, выставленных ООО “СК “Восток“, на основании которых обществом заявлены налоговые вычеты по НДС и учтены затраты при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Так, инспекция установила, что в счетах-фактурах, выставленных ООО “СК “Восток“, актах выполненных работ и в других первичных документах руководителем и главным бухгалтером контрагента указан Л., в то время как в учредительных документах директором указал Л. Кроме этого по сведениям Хабаровского краевого адресного бюро в Хабаровском крае зарегистрирован только Л., который в ходе его опроса отрицал факт осуществления деятельности в качестве директора ООО
“СК “Восток“.

Также, в качестве основания для вынесения оспариваемого решения налоговый орган ссылается на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2007, которым признана недействительной государственная регистрация ООО “СК “Восток“, и на пояснения главного механика ОАО “Хабаровскнефтепродукт“ о том, что ремонтные работы выполнялись без привлечения субподрядчика - ООО “СК “Восток“.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, глава 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связи последних именно с деятельностью организаций по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности в соответствии с действующим налоговым законодательством, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога
на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе заявить к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же
налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

В соответствии со сложившейся арбитражной судебной практикой по данным категориям споров и пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции признал несостоятельными доводы инспекции, исходя из того, что доказательств недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей, злоупотребления правом на получение налогового вычета, неисполнения требований налогового законодательства, согласованности действий общества с субподрядчиком в целях получения необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

Опровергая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд, указал, что представленные налогоплательщиком документы не являются соответствующими требованиям действующего законодательства и достаточными доказательствами наличия фактически произведенных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет
доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Доказательств указанных обстоятельств налоговым органом не приводилось.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом и ООО “СК “Восток“ заключены договоры субподряда на выполнение последним работ по ремонту объектов (топливозаправочных станций) ОАО “Хабаровскнефтепродукт“ в г.Комсомольске-на-Амуре и г.Амурске, при этом у строительной компании имелась надлежащим образом оформленная лицензия, данные работы были ею своевременно выполнены и приняты заказчиком, после чего обществом произведена оплата в безналичном порядке.

Суд признал, что договоры субподряда подписаны уполномоченными лицами, поскольку грамматическая ошибка в документах, допущенная при указании фамилии руководителя ООО “СК “Восход“, при этом инициалы совпадают, а данные документы подписаны со стороны ООО “СК “Восход“ одним и тем же лицом, является несущественной и не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога, поскольку это не привело к изменению (занижению) сумм НДС или стоимости товаров, налог своевременно и в полном размере уплачен.

Кроме того, как правомерно посчитал суд первой инстанции, признание государственной регистрации ООО “СК “Восток“ недействительной решением Арбитражного суда Хабаровского края в 2007 году не является обстоятельством, подтверждающим невозможность осуществления ООО “СК “Восток“ деятельности в период с 2005 по 2007 годы.

При таких обстоятельствах, анализ имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что понесенные обществом затраты связаны с его производственной деятельностью, целью которой является получение дохода, все операции подтверждены первичными документами, а получение ООО “Аякс“ необоснованной налоговой выгоды не подтверждено налоговым органом.

Учитывая, что
иных доказательств, свидетельствующих о том, что общество в отношениях с указанным выше контрагентом действовало недобросовестно, без должной осмотрительности и осторожности или о неосведомленности о допущенных им нарушениях, налоговым органом в апелляционный суд не представлено, его выводы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды следует признать ошибочными, основанными на неправильном применении норм действующего законодательства, сделанными без учета всех обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу N А73-13693/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, решение от 05.02.2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.