Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.05.2009 N Ф03-1910/2009 по делу N А51-10710/2008 Дело по иску о взыскании платы за пользование вагоном передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил фактическое время подачи спорного вагона под выгрузку, а соответственно и продолжительность простоя вагона на станции по причине неприема грузополучателем под выгрузку.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. N Ф03-1910/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Восточный порт“
на решение от 26.12.2008
по делу N А51-10710/2008
Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“
к открытому акционерному обществу “Восточный порт“
о взыскании 12 600 руб. 75 коп.
Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу “Восточный порт“ о взыскании 12 600 руб. 75 коп. платы за пользование вагоном N 62052659, прибывшим в адрес ответчика 31.10.2007 и простоявшим на станции Находка-Восточная в связи с неприемом под выгрузку грузополучателем.
Решением суда от 26.12.2008 иск удовлетворен в полном объеме по мотиву доказанности истцом исковых требований.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, определенном ст.ст. 286 - 289 АПК РФ, по кассационной жалобе ответчика, в которой он просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда материалам дела, ссылкой на п. 3 договора на эксплуатацию и обслуживание железнодорожных путей необщего пользования N 392 и неправильным применением норм материального права (ст.ст. 34, 39 УЖТ РФ, п. 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, пунктов 3.5, 4.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктов 4.9, 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности от 01.03.2007 N 333).
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истец не уведомил грузополучателя о времени подачи вагона, в связи с чем не готов был его подать к выгрузке и необоснованно завел на данный вагон акт общей формы.
По мнению ответчика, из представленных в деле доказательств не представляется возможным определить начало простоя вагонов на путях станции.
Также указывает, что единственным доказательством фактической подачи вагонов под выгрузку в соответствии с п. 6.2 Инструкции N 333р, п. 1 пар. 86 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности является памятка приемосдатчика. Памятка приемосдатчика на подачу спорного вагона истцом грузополучателю в материалах дела отсутствует. Поэтому ответчик считает, что истец не доказал продолжительность простоя данного вагона и необоснованно начислил плату за пользование вагонами по акту общей формы N 2/633129.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель истца в судебном заседании выразил несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и мнения представителя истца, кассационный суд пришел к выводу об отмене решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ОАО “Российские железные дороги“ и ОАО “Восточный порт“ заключен договор от 30.10.2001 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта.
В адрес ответчика 31.10.2007 прибыл с грузом вагон N 62052659, который простаивал на путях станции Находка-Восточная ввиду отказа грузополучателя в приеме вагона под выгрузку на подъездные пути порта. По данному факту перевозчиком составлен акт общей формы N 3/633129, ведомость подачи и уборки вагонов N 907213. Представитель ответчика отказался их подписать, о чем составлен акт общей формы N 3/630239.
Истец, начислив в соответствии с п. 10.1 договора N 392, ст. 39 УЖТ РФ, Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), плату за пользование вагоном, выставил счет N 262 от 26.12.2007 ответчику.
Неоплата данного счета послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд посчитал, что истец уведомил ответчика о времени подачи вагона в установленном порядке, акт общей формы является доказательством, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагона на станционных путях, ведомость подачи и уборки вагона - правомерность начисления платы за пользование вагоном.
Согласно ст. 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузом к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров.
Однако материалами дела не подтверждается вывод суда об уведомлении перевозчиком грузополучателя в установленном выше порядке. Кроме того в деле нет уведомления ответчика о прибытии груза.
Из акта общей формы от 31.10.2007 N 2/633129 следует, что спорный вагон простаивал на путях станции Находка-Восточная по вине грузополучателя ОАО “Восточный порт“ ввиду отказа в приеме под выгрузку на подъездные пути на объявленное время подачи с 31.10.2007 время 12 час. 00 мин. до 8.11.2007 время 01 час.
В представленной книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку не значится уведомление грузополучателя о времени подачи вагона N 62052659 31.10.2007 в 10 час. Суд не выяснил это обстоятельство.
В ведомости подачи и уборки вагонов N 907213 отражены дата и время завершения грузовой операции вагона “08-11 01-00“, то есть в это время грузополучателем подано уведомление на уборку вагона. Поэтому остался не выясненным вопрос о причине включения времени выгрузки вагона во время простоя по акту общей формы N 2/633129.
В этой связи обоснованы доводы жалобы о том, что истец не доказал, а суд не установил, хотя это входило в предмет доказывания по делу, фактическое время подачи спорного вагона, а соответственно и продолжительность простоя вагона на станции по причине неприема грузополучателем под выгрузку на подъездные пути порта.
Представитель ответчика в актах общей формы NN 2/633129, 3/630239 отразил о наличии разногласий, однако они также не являлись предметом исследования суда первой инстанции (л.д. 34).
Таким образом, выводы суда о простое вагона N 62052659 в период с 31.10.2007 12 час. по 8.11.2007 01 час. по причине, зависящей от грузополучателя, являются преждевременными.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение - отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с действующим законодательством с учетом доводов жалобы, а также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.12.2008 по делу N А51-10710/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.