Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.05.2009 N Ф03-1041/2009 по делу N А73-1910/2006 В удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и пропущен срок для подачи заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. N Ф03-1041/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя В.

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009

по делу N А73-1910/2006

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

к индивидуальному предпринимателю В.

о взыскании 2 797 990,57 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о взыскании с индивидуального предпринимателя В. задолженности по налогу на
добавленную стоимость в сумме 1 368 738,37 руб., пени в сумме 135 134,88 руб., налоговых санкций в размере 154 639,2 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2006 с индивидуального предпринимателя взыскан штраф в размере 152 639,2 руб., государственная пошлина в сумме 1 823 руб. В части требований о взыскании НДС в сумме 1 368 738,37 руб. и пени в сумме 135 134,88 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2006 решение суда в части прекращения производства по делу отменено. С индивидуального предпринимателя взысканы задолженность по НДС в сумме 1 368 738,37 руб., пени в сумме 135 134,88 руб. и государственная пошлина в сумме 20 019,36 руб.

16.12.2008 В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 01.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд определением от 26.01.2009 в удовлетворении данного заявления отказал в связи с пропуском срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, неудовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также отсутствием оснований для пересмотра.

Не согласившись с определением суда от 26.01.2009, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявитель жалобы указывает на то, что срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ей не нарушен.

В судебном заседании предприниматель доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил определение апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании в соответствии с пунктом 1 статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва ИП
В. в заседание суда кассационной инстанции не явилась, письменно заявила ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок в связи с рождением ребенка. Ходатайство отклонено, кассационная жалоба может быть рассмотрена в ее отсутствие, поскольку ИП В. ознакомлена с материалами дела и принимала участие в заседании суда кассационной инстанции до объявления перерыва.

Проверив законность определения от 26.01.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 311 АПК РФ.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть
учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно статье 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как установлено судом в качестве основания для пересмотра судебного решения предприниматель сослалась на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23.06.2008 вынесенного в отношении К. (муж предпринимателя), согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

С настоящим заявлением предприниматель обратилась в суд 16.12.2008, следовательно, суд, правомерно признал срок на подачу заявления пропущенным. Оценив обстоятельства пропуска срока на подачу заявления, суд обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, приведенное предпринимателем основание как правильно установлено судом не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра судебных актов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении его заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 26.01.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-1910/2006 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.