Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.04.2009 N Ф03-1547/2009 по делу N А51-8385/2008 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрено заявление ответчика о применении срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N Ф03-1547/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2009. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Надеждинского муниципального района Приморского края

на решение от 07.10.2008

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009

по делу N А51-8385/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Надеждинского муниципального района Приморского края

к индивидуальному предпринимателю Д.

о взыскании 230 151 руб. 92 коп.

Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Д. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 196 194 руб. 29
коп. за пользование земельным участком площадью 74 кв. м, расположенном по адресу: с.Кипарисово, ул.Советская, 16, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 957 руб. 63 коп. согласно ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

До принятия решения истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать неосновательное обогащение за период с 13.07.2005 по 05.05.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2005 по 31.07.2008.

Решением от 07.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. По мнению заявителя, выводы судов о том, что ответчик по факту приобретения в собственность объекта недвижимости (здание магазина) и подачи заявления о выкупе земельного участка, занятого объектом недвижимости, обязан платить плату за пользование земельным участком, исходя из ставки земельного налога, не соответствуют ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, ст. 388 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Д., не соглашаясь с доводами жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации г.Владивостока поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе. Предприниматель Д. явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, при этом о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить их в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Д. с 07.07.2005 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. По договору купли-продажи от
04.07.2005 Д. приобрела в собственность одноэтажное нежилое здание (магазин) общей площадью 32,5 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с.Кипарисово - 1, ул.Советская 1 б. Право собственности 13.07.2005 зарегистрировано за предпринимателем в УФРС по Приморскому краю, что подтверждено соответствующей отметкой в договоре, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

06.05.2008 предпринимателем зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 74 кв.м, кадастровый номер 25:10:08 00 01:472, по названному адресу, на котором расположено указанное здание магазина, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Администрация, ссылаясь на отсутствие платы за пользование предпринимателем земельным участком площадью 74 кв.м за период с 13.07.2005 по 05.05.2008, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании процентов в порядке ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

При разрешении спора судом установлено, что после приобретения объекта недвижимости - здания магазина Д. обратилась в Надеждинский муниципальный район с заявлением (вх. от 02.10.2007) об утверждении проекта границ земельного участка площадью 74 кв.м и приобретении его в собственность.

При разрешении спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в силу ст. 35 ЗК РФ при приобретении объекта недвижимости у приобретателя возникает вещное право на занимаемый им земельный участок, плата за который осуществляется по ставкам земельного налога, в свою очередь, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения рассчитаны из ставок арендной платы.

Апелляционная инстанция, оставляя решение без изменения, сослалась на ст. 388 НК РФ и указала, что обязанность по уплате земельного налога возникает с момента регистрации права собственности или права постоянного (бессрочного) пользования
на земельный участок. Вместе с тем суд, установив, что волеизъявление предпринимателя направлено на приобретение земельного участка на праве собственности, сделал вывод о том, что администрация не доказала обязанности ответчика произвести плату за пользование земельным участком по ставкам арендной платы, а не по ставкам земельного налога.

Между тем выводы судов сделаны без учета следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 25 ЗК РФ установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Как установлено предпринимателем, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 06.05.2008. Направленное предпринимателем заявление от 25.09.2007 о приобретении в собственность земельного участка связано с волеизъявлением данного лица на приобретение земельного участка на праве собственности, а не с моментом возникновения права на земельный участок.

В этой связи вывод суда о том, что администрация не доказала обязанности ответчика произвести плату за пользование земельным участком по ставкам арендной платы, а не по ставкам земельного налога, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям вышеприведенных норм.

Поскольку судом вопрос платы за пользование земельным участком, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности (отзыв на иск, л.д. 43), не рассматривался, расчет взыскиваемой суммы не проверялся, судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора
суду необходимо устранить отмеченное, выяснить значимые для дела обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 07.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А51-8385/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.