Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.04.2009 N Ф03-1415/2009 по делу N А73-1746/2008 Взыскивая судебные расходы частично суд вправе принять во внимание, что в производстве арбитражного суда находится значительное количество аналогичных дел, пакет документов является практически типовым, в связи с чем его подготовка представителем не требует значительных затрат времени, а также стоимость оплаты услуг представителей, сложившуюся в регионе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. N Ф03-1415/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества ХК “Якутуголь“ в лице филиала “Экспоуголь“

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009

по делу N А73-1746/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению открытого акционерного общества ХК “Якутуголь“ в лице филиала “Экспоуголь“

к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“

о взыскании 250 276,05 руб.

Открытое акционерное общество холдинговая компания “Якутуголь“ в лице филиала “Экспоуголь“ (далее - ОАО ХК “Якутуголь“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании
с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) судебных издержек в сумме 20 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела N А73-1746/2008 по заявлению ОАО ХК “Якутуголь“ к ОАО “РЖД“ о взыскании пеней в размере 250 276,05 руб. за просрочку доставки груза.

Определением от 25.11.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО “РЖД“ в пользу ОАО ХК “Якутуголь“ взысканы судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 определение суда первой инстанции изменено. С ОАО “РЖД“ в пользу ОАО ХК “Якутуголь“ взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб., так как суд посчитал разумным взыскание расходов именно в данной сумме, учитывая категорию спора, объем выполненных работ.

Не согласившись с принятым постановление суда апелляционной инстанции, ОАО ХК “Якутуголь“ подало кассационную жалобу, в которой просит судебный акт отменить как принятый с неправильным применением норм процессуального права и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд не вправе самостоятельно уменьшать сумму судебных расходов, при том, что другая сторона не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ОАО ХК “Якутуголь“, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в суде кассационной инстанции не принимало.

ОАО “РЖД“ в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены постановления суда апелляционной инстанции возражают, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО “РЖД“, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела,
между ОАО ХК “Якутуголь“ и ООО “РС-Юрист-Сервис“ заключен договор на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007, согласно которому ООО “РС-Юрист-Сервис“ приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи ОАО ХК “Якутуголь“ по вопросам представления интересов последнего в отношении третьих лиц, которые своими действиями (бездействиями) нарушают законные права и интересы Клиента, изучать представленные Клиентом материалы, подготавливать документы в суд, осуществлять представительство интересов Клиента в арбитражном суде и иные услуги.

За представление интересов ОАО ХК “Якутуголь“ в Арбитражном суде Хабаровского края по делу N А73-1746/2008 по заявлению ОАО ХК “Якутуголь“ к ОАО “РЖД“ о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 250 276,05 руб. ОАО ХК “Якутуголь“ платежными поручениями от 19.03.2008 N 255, от 31.03.2008 N 296 перечислило ООО “РС-Юрист-Сервис“ 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Довод ОАО ХК “Якутуголь“ о том, что суд не вправе уменьшать сумму судебных расходов
произвольно, отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ закреплено правило о возмещении расходов в разумных пределах.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно установил сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в размере 5 000 руб. Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в производстве арбитражного суда находится значительное количество аналогичных дел, исковые заявления и дополнения к которым являются практически типовыми, таким образом их подготовка не требует затраты представителем значительного количества времени. При этом судом учтена сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, также по данным делам сложилась устойчивая судебная практика, в связи с чем сумма взысканных с ОАО “РЖД“ судебных издержек определена арбитражным судом с учетом положений статьи 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

С учетом изложенного, судом правомерно удовлетворены требования ОАО ХК “Якутуголь“ о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. размере

Поскольку возникший спор рассмотрен арбитражным судом апелляционной
инстанции полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А73-1746/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.