Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.03.2009 N Ф03-788/2009 по делу N А73-7081/2007 Правомерно отказано в иске о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями работников милиции, поскольку истец не доказал принятие органом милиции обязательства по возмездной передаче на хранение истцу помещенных на автостоянку транспортных средств и его ответственности в случае неоплаты расходов по их хранению владельцами автомобилей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N Ф03-788/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Л.

на решение от 19.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008

по делу N А73-7081/2007

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Л.

к Отделу внутренних дел по Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края

о взыскании 65 630 руб. 88 коп.

Индивидуальный предприниматель Л. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Отделу внутренних дел по Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края (далее - ОВД по Комсомольскому району) о взыскании
65 630 руб. 88 коп. ущерба, причиненного незаконными действиями работников ответчика, на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Определениями суда от 04.09.2007, от 24.10.2007 к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Министерство финансов Хабаровского края.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил размер исковых требований, предъявив ко взысканию в возмещение ущерба 79 799 руб. 40 коп.

Решением суда от 15.01.2008 иск удовлетворен частично в сумме 76 548 руб. за счет МВД РФ и средств казны Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Дальневосточного округа от 23.06.2008 решение от 15.01.2008 отменено на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела решением от 19.09.2008 требование истца о взыскании ущерба удовлетворено в сумме 26 252 руб. 40 коп., в остальном в иске отказано. Суд исходил из незаконности действий сотрудников ОВД Комсомольского района по задержанию автомобилей, помещенных на автостоянку, стоимость хранения которых является убытками истца.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 решение от 19.09.2008 отменено, в иске отказано ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания убытков.

Предприниматель Л., не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить и удовлетворить требование истца в полном объеме. Считая постановление апелляционного суда незаконным, заявитель ссылается на неправильное применение судом статьи 16 ГК РФ. По его мнению, признание незаконными действий сотрудников милиции по задержанию транспортных средств, в связи с хранением которых у
истца возникли убытки, является основанием считать ответственным за их причинение указанных в статье 16 ГК РФ лиц. Также в жалобе приведены доводы о необоснованности решения суда первой инстанции в части определения размера ущерба.

В отзывах на кассационную жалобу МВД РФ и Министерство финансов Хабаровского края указывают на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца, МВД РФ и Министерства финансов Хабаровского края дали пояснения, соответствующие содержанию кассационной жалобы и отзывов на нее ответчиков.

Представитель Министерства финансов РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены постановления от 27.11.2008, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, предприниматель Л. в 2005 году осуществлял хранение временно задержанных сотрудниками ОВД по Комсомольскому району транспортных средств, перемещенных на автостоянку истца, расположенную в с.Новый Мир по ул.Лесная, 37А.

Данные отношения, как установлено арбитражными судами, оформлены договорами от 03.02.2004, от 03.02.2005, в соответствии с которыми предприниматель Л. обязался обеспечить охрану задержанных транспортных средств, которое обязалось передавать истцу ОВД по Комсомольскому району для помещения их на автостоянку.

Ссылаясь на то, что автомобили Тайота-Лит-Айс гос. номер К570 МО и Тойота-Камри гос. номер К705 НР, помещенные на автостоянку ответчиком были выданы их владельцам на основании решений судов общей юрисдикции без оплаты расходов, связанных с их хранением, вследствие чего истцу незаконными действиями ответчика причинен ущерб, предприниматель Л. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответственность за возмещение убытков, причиненных лицами и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия)
органов власти на основании статьи 16 ГК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, наступает при наличии следующих условий: неправомерности действий государственных органов или их должностных лиц, факта причинения убытков, причинной связи между неправомерными действиями и убытками, вины их причинителя.

Обязанность ответчика - МВД РФ по возмещению указанных убытков суд первой инстанции обосновал незаконностью действий сотрудников милиции по задержанию помещенных на автостоянку автомобилей в нарушение статьи 27.13 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении дела арбитражными судами не установлено значимых обстоятельств, в частности совершение указанными лицами противоправных действий в отношении предпринимателя Л., нарушающих его права в сфере предпринимательской деятельности, с чем закон связывает возложение ответственности за причинение внедоговорного вреда.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют и на них истец не ссылался.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал причинение ему убытков нарушением ОВД по Комсомольскому району обязательств, вытекающих из договоров от 03.02.2004, от 03.02.2005.

Из материалов дела не усматривается доказательств принятия органом милиции обязательства по возмездной передаче на хранение истцу помещенных на автостоянку транспортных средств и его ответственности в случае неоплаты расходов по их хранению владельцами автомобилей. Не следует это и из содержания указанных договоров, а также Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759, и норм главы 47 ГК РФ, что установлено апелляционным судом.

При таких обстоятельствах в
связи с недоказанностью истцом в действиях ответчиков состава правонарушения, при наличии которого наступает ответственность за убытки, Шестой арбитражный апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Постановление от 27.11.2008 принято с правильным применением норм права, подлежащих применению, нарушений требований закона, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А73-7081/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.