Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.12.2009 N Ф10-5224/09 по делу N А14-3713/2009/164/18 Арбитражный суд, с учетом корректировки в зависимости от фактического объема продажи тепловой энергии, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению истцу полученных в составе тарифа средств на энергосбережение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N Ф10-5224/09

Дело N А14-3713/2009/164/18

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива “Воронежский тепличный комбинат“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 9 июня 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года по делу N А14-3713/2009/164/18,

установил:

Автономное учреждение “Центр энергосбережения Воронежской области“ (далее - АУ “Центр энергосбережения“) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу “Воронежский тепличный комбинат“ (далее - СПК “Воронежский тепличный комбинат“) о взыскании 111 114
руб. 57 коп. задолженности за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009 с СПК “Воронежский тепличный комбинат“ в пользу АУ “Центр энергосбережения“ взыскано 111 114 руб. 57 коп. основного долга.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, СПК “Воронежский тепличный комбинат“ обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель АУ “Центр энергосбережения“ доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Воронежской области от 24.12.2002 N 1109 создано Государственное учреждение “Центр энергосбережения Воронежской области“, являющееся специализированным государственным учреждением в области энергоснабжения, осуществляющее сбор средств, составляющих затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение.

Ссылаясь на наличие задолженности у СПК “Воронежский тепличный комбинат“ по перечислению средств на финансирование работ по энергосбережению в размере 111 114 руб. 57 коп., АУ “Центр энергосбережения Воронежской области“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские
права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 2 Федерального закона “Об энергосбережении“ законодательство Российской Федерации об энергосбережении состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам энергосбережения, принимаемых в соответствии с договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 названного Закона региональные энергетические комиссии при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение. Порядок консолидации указанных средств и порядок их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона Воронежской области “Об энергосбережении“ источниками формирования целевых средств для финансирования работ по энергосбережению являются, в том числе, отчисления от стоимости фактически израсходованных предприятиями области топливно-энергетических ресурсов, закладываемых в качестве инвестиционных составляющих энергосбережения в тарифы.

С учетом указанных правовых норм арбитражный суд обоснованно указал на то, что обязанность СПК “Воронежский тепличный комбинат“ производить отчисления для финансирования работ по энергосбережению установлена действующим законодательством.

Постановлением Администрации Воронежской области N 1113 от 25.12.2002 г. утвержден Порядок консолидации и использования средств, предназначенных для проведения мероприятий по энергосбережению на территории Воронежской области, в соответствии с которым источниками формирования консолидированных средств, предназначенных для энергосбережения, являются ежемесячные отчисления в размере 1 процента тарифа,
включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке области, и перечисляемые на специальный счет производителями и поставщиками (перепродавцами) энергии, тарифы для которых регулируются региональной энергетической комиссией (п. 2 Порядка).

В соответствии с п. 5.4 Порядка контроль за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств возложен на ГУ “Центр энергосбережения Воронежской области“ - правопредшественника АУ “Центр энергосбережения Воронежской области“.

Решением Правления ГУТ Воронежской области от 01.11.2007 N 27/33 для СПК “Воронежский тепличный комбинат“ установлен тариф на отпускаемую им тепловую энергию на потребительский рынок в размере 484 руб. 92 коп. за 1 Гкал (без НДС).

Согласно заключению по результатам рассмотрения расчетных материалов, предоставленных в ГУТ Воронежской области для установления тарифа на тепловую энергию, отпускаемую СПК “Воронежский тепличный комбинат“, при расчете величины прибыли, необходимой предприятию для уплаты налогов и развития производства, учтены отчисления в фонд энергосбережения в сумме 166 060 руб.

Указанное решение Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области в установленном порядке не оспаривалось и не отменено.

Таким образом, в тариф для СПК “Воронежский тепличный комбинат“ на 2008 год были включены отчисления (целевые денежные средства) на энергосбережение.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, с учетом корректировки в зависимости от фактического объема продажи тепловой энергии, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению истцу полученных в составе тарифа средств на энергосбережение в размере 111 114 руб. 57 коп.

Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, кассационный суд не усматривает предусмотренных законодательством оснований для отмены обжалуемых
судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 9 июня 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года по делу N А14-3713/2009/164/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.