Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.11.2009 по делу N А35-9194/08-С21 Заявленные требования о признании недействительными решений налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку налоговым органом не представлено доказательств согласованности действий заявителя и поставщика, направленных на незаконное возмещение налога из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. по делу N А35-9194/08-С21

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 г. по делу N А35-9194/08-С21,

установил:

закрытое акционерное общество “Курская подшипниковая компания“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС РФ по г. Курску от 12.09.2008 г. N 12-15/7397, N 12-15/1416.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая
инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Курску по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г., представленной ЗАО “Курская подшипниковая компания“, составлен акт от 11.07.2008 г. N 12-15/15773 и 12.09.2008 г. приняты решения: N 12-15/7397, которым плательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог в сумме 336904 руб., N 12-15/1416 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 110226 руб.

Не согласившись с решениями инспекции, ЗАО “Курская подшипниковая компания“ обратилось с заявлением в суд.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию
Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Соблюдение обществом условий для возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренных ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ, установлено судами и подтверждено материалами дела.

Из решения N 12-15/7397 видно, что плательщиком представлены все документы в подтверждение права на применение налоговых вычетов, замечаний по содержанию и оформлению этих документов инспекция не приводит.

Вместе с тем, налоговый орган полагает неправомерным применение обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ЗАО “Курское машиностроительное производство“, и указывает, что данная организация и заявитель являются взаимозависимыми лицами, деятельность ЗАО “Курское машиностроительное производство“ является убыточной, в отношении этого общества открыто конкурсное производство, НДС в бюджет им не уплачен, в связи с чем, по мнению налогового органа, действия ЗАО “Курская подшипниковая компания“ направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отклоняя приводимые инспекцией доводы, суды правильно указали, что действующее законодательство не содержит запрета на заключение гражданско-правовых сделок с обществом, приобретающим товар у поставщика, в отношении которого осуществляется процедура конкурсного производства.

Отсутствие данных о перечислении в бюджет НДС ЗАО “КМП“ в связи с банкротством не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, так как реализация права на налоговый вычет не находится в зависимости от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога контрагентами поставщиков добросовестного налогоплательщика и, кроме того, инспекцией не представлено доказательств, что налог на добавленную стоимость, предъявленный поставщиком ЗАО “Курская подшипниковая компания“, не поступал непосредственно в бюджет в результате бездействия или уклонения ЗАО “КМП“ от уплаты налога.

Осведомленность заявителя о том,
что в отношении поставщика введена процедура конкурсного производства, не свидетельствует о наличии в действиях обществ согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судами правомерно не принята во внимание в качестве основания для отказа заявителю в применении налоговых вычетов ссылка налогового органа на взаимозависимость общества и его поставщика, поскольку при определении характера и последствий взаимозависимости участников сделки в силу ст. 20 НК РФ налоговый орган должен доказать, что отношения взаимозависимости повлияли или могли повлиять на результаты сделки, а такие обстоятельства инспекцией не установлены.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды правомерно, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, отклонили доводы инспекции, положенные в основу принятых решений, поскольку налоговым органом не представлено доказательств согласованности действий заявителя и ЗАО “Курское машиностроительное производство“, направленных на незаконное возмещение налога из бюджета, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53, которые подтверждали бы доводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, а равно и доказательств, ставящих под сомнение реальность осуществления заявителем хозяйственных операций.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 г. по делу N А35-9194/08-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.