Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.11.2009 по делу N А14-5080/2009/111/28 Поскольку факт отсутствия специальных площадок и введения поквартирной системы удаления твердых бытовых отходов установлен судами, подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и правомерности привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. по делу N А14-5080/2009/111/28

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Управляющая компания Ленинского района“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А14-5080/2009/111/28,

установил:

открытое акционерное общество “Управляющая компания Ленинского района“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - управление) от 21.04.2009 N 2295 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Управляющая компания Ленинского района“ просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.04.2009 N 1427 3 апреля 2009 г. административным органом проведены внеплановые мероприятия по надзору за соблюдением ОАО “Управляющая компания Ленинского района“ требований санитарного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено нарушение требований п. 2.1.3, п. 2.2.11 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (далее - СанПиН) 42-128-4690-88 “Санитарные правила содержания территорий населенных мест“, выразившееся в том, что на территории домовладений N 35, N 37 по ул. Матросова, N 23, N 36, N 38 по ул. Журналистов г. Воронежа не выделены специальные площадки для размещения контейнеров для сбора твердых бытовых отходов. Кроме того, ОАО “Управляющая компания Ленинского района“ принята “поквартирная“ система удаления твердых бытовых отходов в многоэтажной жилой застройке по ул. Матросова д. N 35, N 37 и по ул. Журналистов д. N 23, N 36, N 38, о чем составлен акт проверки от 03.04.2009.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ от 07.04.2009 N 0002042.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 21.04.2009 N 2295 ОАО “Управляющая компания Ленинского района“
привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ОАО “Управляющая компания Ленинского района“ обратилось с заявлением в суд.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм ст. 8.2 КоАП РФ, ст. ст. 11, 16 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“, ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“, ст. 21, ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, пунктов 2.1.3, 2.2.11 СанПин 42-128-4690-88, пунктов 10, 42, подпункта “д“ пункта 11 “Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено, что административная ответственность наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно оспариваемому постановлению основанием к привлечению общества к административной ответственности явилось отсутствие на территории домовладений N 35, N 37 по ул. Матросова, N 23, N 36, N 38 по ул. Журналистов г. Воронежа специальных площадки для размещения контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, а также принятие обществом “поквартирной“ система удаления твердых бытовых отходов в многоэтажной жилой застройке по ул.
Матросова д. N 35, N 37 и по ул. Журналистов д. N 23, N 36, N 38.

Факт отсутствия специальных площадок и введения поквартирной системы удаления твердых бытовых отходов установлен судами, подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и правомерности привлечения последнего к административной ответственности.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе об отсутствии состава административного правонарушения заключают в себе несогласие с выводами судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Установление, исследование и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых судебных, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А14-5080/2009/111/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.