Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.10.2009 по делу N А14-3054/2008/130/19 Суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое разрешение на строительство не соответствует статьям 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно признал ненормативный акт недействительным и обязал орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. по делу N А14-3054/2008/130/19

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “СтройМонтаж 2004“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А14-3054/2008/130/19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью предприятие “ИП К.И.Т.“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа г. Воронеж (далее - Администрация) о признании недействительным разрешения от 15.04.2008 N RU-36302000-62, выданного Обществу с ограниченной ответственностью “ООО СтройМонтаж 2004“ на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, Бульвар
Победы, 42.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал указанное разрешение на строительство недействительным, как несоответствующее статьям 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2009 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “СтройМонтаж 2004“ просит решение и постановление отменить, так как судами неполно выяснены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ООО “ИП К.И.Т.“ и ООО “СтройМонтаж 2004“, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Постановлением администрации города Воронежа от 27.12.2004 N 2098 Обществу из земель поселений предоставлен в аренду на пять лет земельный участок по Бульвару Победы в Северном жилом микрорайоне 11-а (далее - СЖР 11а) г. Воронежа, площадью 11391 кв. м., для проектирования и строительства жилых домов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 по делу N А14-5847/2008/234/19 указанное постановление администрации признано законным и обоснованным. Данное решение вступило в законную силу.

26 июня 2006 года муниципальной инспекцией “Архстройнадзора“ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж заявителю было выдано разрешение N 41 на строительство жилого дома, расположенного по адресу: город Воронеж, Бульвар Победы, микрорайон 11-а СЖР, поз. 2/2, сроком действия до 28.12.2008.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2007 по делу N А14-10336/2007/534/19 и от 07.10.2008 по делу N А14-4427/2008/166/23 отказано в удовлетворении требований ООО “СтройМонтаж 2004“ о признании вышеназванного разрешения недействительным. Законность и обоснованность названных решений подтверждены постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального
округа.

Как следует из материалов дела, жилой дом, возводимый Обществом по адресу: город Воронеж, Бульвар Победы, микрорайон 11-а СЖР, поз. 2/2, располагается с западного направления от строительной площадки по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42., где ООО “СтройМонтаж 2004“ ведет строительство шестисекционного семнадцатиэтажного жилого дома, которое осуществляется ООО “СтройМонтаж 2004“ на основании договора аренды земельного участка от 01.01.2003 N 1378-03-09/мз, площадью 5000 кв. м, соглашения от 19.02.2004 N 1 об уступке прав по указанному договору аренды земельного участка, акта приема-передачи от 19.02.2004, постановления Администрации г. Воронежа от 06.09.2004 N 1357 “О разрешении ООО “СтройМонтаж 2004“ проектирования и строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по Бульвару Победы, 42“ и разрешения на строительство от 15.04.2008 N RU-36302000-62.

Полагая, что упомянутое разрешение на строительство выдано ООО “СтройМонтаж 2004“ Администрацией городского округа г. Воронеж с нарушением порядка, установленного пунктом 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, на основании акта ненадлежаще проведенной экспертизы проектной документации, что привело к строительству жилого дома ООО “СтройМонтаж 2004“ с нарушением инсолирования помещений жилого дома, возводимого заявителем, последний обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно
возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению должно быть приложено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В порядке ч.
5 ст. 49 Градостроительного кодекса предметом государственной экспертизы является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 26 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-1, к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации городского округа город Воронеж относится выдача разрешений на строительство на территории города объектов жилищно-гражданского назначения.

Судом установлено, что 05.03.2008 областным государственным учреждением “Центр госэкспертизы по Воронежской области“ выдано положительное заключение N 36-1-4-0068-08 на объект строительства - многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по Бульвару Победы, 42 в г. Воронеже - на основании санитарно-эпидемиологического заключения главного санитарного врача по Воронежской области от 08.04.2005 N 36.ВЦ.40.001.Т.001942.04.05, действие которого с 15.03.2007 было приостановлено и оно отозвано до получения результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта строительства жилого дома ООО “СтройМонтаж 2004“ по Бульвару Победы, 42 в г. Воронеже на его соответствие санитарным правилам.

Судом принято во внимание, что проект строительства жилого дома по Бульвару Победы, 42 г. Воронежа на санитарно-эпидемиологическую экспертизу не представлен.

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области указало, что в случае приостановления действия санитарно-эпидемиологического заключения, гигиеническая оценка N ОГ-332 от 31.03.2005 самостоятельной юридической силы не имеет и не может быть использована отдельно от заключения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что на момент проведения государственной экспертизы проектной документации у ООО “СтройМонтаж 2004“ результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта отсутствовали, выводы Положительного заключения ошибочны.

Ненадлежащая оценка данного документа при выдаче разрешения на строительство ООО “СтройМонтаж 2004“, привела к осуществлению ООО “СтройМонтаж 2004“ строительства жилого дома по ул.Бульвар Победы, 42 г. Воронежа с нарушением инсоляции жилого дома микрорайон
11-а СЖР, поз. 2/2, что подтверждается результатами проведенной на основании определения суда от 01.08.2008 строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 01.12.2008 N 225 на момент осмотра объекта строительства по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, различные секции многоэтажного жилого дома возведены в разной степени, максимальная этажность отдельных секций составила 15 этажей.

В случае завершения строительства данного жилого дома, 78 квартир другого жилого дома, строящегося по проекту “Комплексная застройка микрорайона“ 11а СЖР, поз.2/2, не будет иметь нормативной величины инсоляции и соответствовать требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемое разрешение на строительство от 15.04.2008 N RU-36302000-62 не соответствует статьям 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы ООО предприятие “ИП К.И.Т.“, в связи с чем правомерно признал указанный ненормативный акт недействительным и обязал Администрацию городского округа г. Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009
по делу N А14-3054/2008/130/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.