Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2009 по делу N А51-11404/2009 В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, отказано, так как заявителем были произведены работы по изменению берега водного объекта и созданию искусственной насыпи без соответствующего разрешения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2009 г. по делу N А51-11404/2009

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел в судебном заседании 8 сентября 2009 г. дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Артемовский городской рынок“

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

об оспаривании постановления.

Общество с ограниченной ответственностью “Артемовский городской рынок“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 13.07.2009 N 8вн/504-09 по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование, указав, что ООО “Артемовский городской рынок“ не использовало и не собиралось использовать реку Озерные Ключи, а лишь
проводило работы на предоставленном ему земельном участке в целях его благоустройства, что не является изменением берега водного объекта. При этом заявитель указывает на то, что граница земельного участка находится на расстоянии от 10 м до 26 м от берега реки, понятие “берег водного объекта“ нормативно не определено, а водопользование понимается как использование водного объекта для удовлетворения потребностей пользователя.

Общество утверждает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия вины юридического лица, что исключает привлечение его к административной ответственности.

Управление Росприроднадзора по Приморскому краю требование заявителя не признало, полагая, что берегоукрепительные работы связаны с изменением естественного дна и берегов поверхностного водного объекта и могут быть произведены только при наличии решения о предоставлении водного объекта в пользование. По мнению ответчика, по делу об административном правонарушении установлено наличие всех элементов его состава в действиях ООО “Артемовский городской рынок“.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью “Артемовский городской рынок“ зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серия 25 N 0021816570.

Согласно договору от 14.06.2007 N 161, заключенному с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа, ООО “Артемовский городской рынок“ арендует земельный участок площадью 9551 кв. м с кадастровым номером 25:27:03 01 05:1750, расположенный примерно в 100 м по направлению на север от здания магазина “Одежда“, расположенного за пределами участка по адресу Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 20, для общественно-деловых целей (для размещения городского рынка).

Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 13.05.2009 N 529-па заявителю был дополнительно предоставлен земельный участок с кадастровым
номером 25:27:030105:1867 площадью 1493 кв. м, прилегающий к указанному земельному участку, для целей, не связанных со строительством - размещение парковки легковых автомобилей. На основании данного постановления Общество заключило договор аренды земельного участка от 02.06.2009 N 164, который 14.07.2009 зарегистрирован в учреждении юстиции.

Прокуратура г. Артема в адрес Управления Росприроднадзора по Приморскому краю направила требование от 07.07.2009 N 7/3 о проведении проверки по ряду вопросов, в том числе по вопросу соблюдения ООО “Артемовский городской рынок“ берегоукрепительных работ при использовании земельного участка, в связи с чем ответчик приказом руководителя от 09.07.2009 N 149 назначил проведение такой проверки.

Согласно протоколу осмотра территории от 10.07.2009, составленному с участием понятых, оба земельных участка расположены в водоохраной зоне р. Озерные Ключи. На земельном участке, предоставленном для размещения парковки автотранспорта, проводятся работы по отсыпке берега реки, на момент проверки отсыпано около 20 м вдоль берега.

Посчитав, что в действиях заявителя, производящего работы в отсутствие решения о предоставлении в пользование водного объекта, имеются признаки наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Управление в тот же день составило в отношении него протокол об административном правонарушении.

13.07.2009 ответчик составил акт проверки N 8вн/504-09, в котором отразил обстоятельства нарушения и указал, что у Общества отсутствует решение о предоставлении водного объекта в пользование для целей, связанных с изменением дна и берегов водного объекта.

В тот же день Управление оформило предписание N 8вн/504-09, которым предписало ООО “Артемовский городской рынок“ в течение трех суток с момента получения предписания прекратить использование водного объекта с нарушением требований Водного кодекса РФ, а также рассмотрело дело об административном
правонарушении, признав ООО “Артемовский городской рынок“ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и наложив на него административный штраф в размере 5000 руб.

Посчитав, что постановление вынесено незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 1493 кв. м, предоставленный ООО “Артемовский городской рынок“, находится в водоохраной зоне водного объекта р. Озерные Ключи, имеет естественный перепад рельефа, характеризующий русло р. Озерные Ключи (документы межевания земельного участка, землеустроительное дело). В разделе ОВОС к акту выбора площадки для размещения парковки отражено, что участок расположен на побережье реки Озерные Ключи, граничит с востока непосредственно с рекой Озерные Ключи.

Ответчик не отрицает тот факт, что работы по отсыпке велись Обществом в границах данного земельного участка.

Проектная документация строительства торгового комплекса на территории “Артемовского городского рынка“ в районе ул. Кирова, 11 в г. Артеме разработана применительно к обоим земельным участкам: как предоставленного для строительства торгового комплекса, так и предоставленного позднее для размещения автопарковки. Размещение автопарковки предполагает проведение берегоукрепительных работ на земельном участке, в том числе заполнение русла водного объекта (дна) камнем (подстилающий слой), понижение (выемка) грунта дна для обеспечения уклона
в 66%, наброска (засыпка) мест выемки дна русла реки камнем, забивка свай в берег (прибрежную защитную полосу и береговую полосу), заполнение междусвайного пространства галечником и горной массой. Данные работы предусмотрены рабочим проектом берегоукрепления.

Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Статьями 40, 41 Земельного кодекса РФ установлено, что арендаторы земельных участков имеют право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством, проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями. При этом в силу пункта 2 статьи 3 Кодекса к отношениям по использованию и охране водных объектов применяется водное законодательство.

Таким образом, договор аренды земельного участка сам по себе не является достаточным основанием для использования водного объекта, если использование водного объекта осуществляется в целях, не указанных в статье 40 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, на момент проверки договор аренды земельного участка от 02.06.2009 N 164 не был зарегистрирован в учреждении юстиции, следовательно, не мог считаться заключенным в силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, а потому не мог явиться законным основанием для использования ООО “Артемовский городской рынок“ предоставленного ему земельного участка и проведения работ.

В соответствии со статьей 9 Водного кодекса
РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

В силу части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ водные объекты для целей строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений, создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов, искусственных земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, предоставляются в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что отсыпка берега в целях его укрепления не является использованием водного объекта.

Действительно, водное законодательство не содержит дефиниции “берег водного объекта“, однако это обстоятельство не может затруднять применение норм права, использующих данное понятие, поскольку оно однозначно понимается в общеупотребительном значении. Кроме того, согласно статье 5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, при этом береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Пункт 14 статьи 1 Водного кодекса РФ предусматривает, что водопользованием является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. В данном случае водопользование осуществляется для целей, не связанных с изъятием водных ресурсов (пункт 3 части 3 статьи
38 Водного кодекса РФ).

Используя водный объект путем изменения его берега, ООО “Артемовский городской рынок“ реализует цель, для которой был предоставлен земельный участок (для размещения автопарковки) в соответствии с постановлением Администрации Артемовского городского округа от 13.05.2009 N 529-па в части пункта 4.4, проектом берегоукрепления.

Тот факт, что предоставление земельного участка для размещения автопарковки было согласовано Управлением Росприроднадзора и оценка воздействия на окружающую среду выполнена ООО “Эколого-правовой консультационный центр“ без указания о необходимости получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, не имеет значения для дела, поскольку все требования иного специального законодательства, в частности водного, заинтересованное лицо обязано знать и соблюдать в силу части 2 статьи 15 Конституции РФ.

Факт отсыпки берега зафиксирован в протоколе от 10.07.2009 г., составленном с участием понятых, а также акте от 13.07.2009, подписанном руководителем ООО “Артемовский городской рынок“ без замечаний.

Таким образом, Общество осуществляло использование водного объекта, связанное с изменением его берегов, в целях, не подпадающих под действие пункта 3 статьи 9 Водного кодекса РФ, устанавливающего исключения из общего правила о необходимости получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, то есть использовало водный объект без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих соблюдению Обществом требований и норм водного законодательства при отсыпке берега, объективно не имелось, следовательно, ООО “Артемовский городской рынок“ виновно в совершении указанного нарушения исходя из определения вины юридического лица, предусмотренного частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности и не установил каких-либо нарушений процессуальных норм.

К ответчику было применено административное наказание в виде
минимального размера суммы административного штрафа, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью “Артемовский городской рынок“ в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 13.07.2009 N 8вн/504-09.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в месячный срок.