Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.09.2009 N Ф10-3924/09 по делу N А62-2678/2007 Дело по иску о признании права собственности на объекты недвижимости направлено на новое рассмотрение, поскольку решением суда затронуты права предпринимателя, который не был привлечен к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. N Ф10-3924/09

Дело N А62-2678/2007

(извлечение)

Дело рассмотрено 21.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Лужецкого Д.В., г. Смоленск, поступившую из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2007 N А62-2678/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Тракт“ (далее - ООО “Тракт“), г. Смоленск, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу “Автобаза “Смоленскагротехсервис“ (далее - Автобаза), г. Смоленск, о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: трансформаторное КТПП-В-400-10, инв. номер 15473, и площадку железобетонную асфальтированную, инв. номер 13333, расположенные
по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, п. Гедеоновка.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2007 иск удовлетворен.

В апелляционном суде решение суда не пересматривалось.

В жалобе предприниматель Лужецкий Д.В. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в непривлечении его, как лица, права которого затрагиваются вынесенным судебным актом, к участию в деле.

Стороны и заявитель жалобы надлежаще, в соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК РФ, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение суда от 27.08.2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Автобазой в лице конкурсного управляющего (продавец) и ООО “Тракт“ (покупатель) были заключены договоры от 15.08.2006 и от 12.02.2007 купли-продажи объектов недвижимости, а именно, трансформаторной КТПП-В-400-10 и площадки железобетонной асфальтированной, включающей в себя: асфальт - 1697,1 кв. м, плиты дорожные - 2610,2 кв. м, плиты дорожные под асфальтовым покрытием - 11043,1 кв. м, асфальтовое покрытие по плитам - 11043,1 кв. м, асфальтовое покрытие по плитам - 10749,9 кв. м.

По актам приема-передачи от 15.08.2006 и 12.02.2007 соответственно объекты переданы покупателю.

Ссылаясь на невозможность в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на приобретенные объекты недвижимости ввиду отсутствия необходимых правоустанавливающих документов у продавца, ООО “Тракт“ обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался абз.
1 п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ, определяющими основания и момент возникновения у покупателя по договору купли-продажи права собственности на приобретенное имущество.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 8 (восемь) объектов недвижимости, расположенных по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, п. Гедеоновка, на территории бывшей Автобазы Агропрома Смоленской области, принадлежат на праве собственности Лужецкому Д.В., что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности (л.д. 142 - 149).

Более того, из мотивировочной части решения Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2009 по делу N А62-6403/2008 усматривается, что земельные участки, занятые под объектами, право собственности на которые установлено за ООО “Тракт“ решением суда от 27.08.2007, фактически налагаются на земельные участки, занятые объектами недвижимости, принадлежащими предпринимателю Лужецкому Д.В.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решением суда от 27.08.2007 затронуты права предпринимателя Лужецкого Д.В., который не был привлечен к участию в деле, что, в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2007 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, ч. 3, п. 4 ч. 4 ст. 288; ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2007 по делу N А62-2678/2007 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот
же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.