Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.09.2009 по делу N А14-834/20096/19 Арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с признанием правонарушения малозначительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. по делу N А14-834/20096/19

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 г. по делу N А14-834/20096/19,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2009 г. арбитражный управляющий Быханов С.А. освобожден от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным. Быханову С.А. объявлено устное
замечание.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих рассмотрена жалоба Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Липецкой области на действия арбитражного управляющего ОАО “Большехомутецкое“ Быханова С.А., по результатам рассмотрения которой должностным лицом сделан вывод о нарушении конкурсным управляющим положений Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2009 г. N 00024809.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела были направлены Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в суд для привлечения арбитражного управляющего Быханова С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от 2500 до 5 000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Управление полагает, что Быханов С.А. допустил нарушения п. 1 ст. 139, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130, ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, так как предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ОАО “Большехомутецкое“ были представлены конкурсным управляющим комитету кредиторов должника по истечении месяца с даты проведения
инвентаризации, списание имущества произведено без привлечения независимого оценщика, реализация имущества произведена путем заключения договора купли-продажи.

Отклоняя доводы управления о нарушении конкурсным управляющим срока представления указанного предложения и не уведомления членов комитета кредиторов, суды обоснованно указали, что 25.03.2008 г. конкурсным управляющим в адрес членов комитета кредиторов были направлены для утверждения предложения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества общества, то есть требования п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ конкурсным управляющим были соблюдены, учитывая, что инвентаризация имущества и имущественных права должника проведена 11.03.2008 г.

Оценивая доводы управления о нарушении Быхановым С.А. требований п. 2 ст. 129, п. 1 и п. 3 ст. 130, ст. 139, ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, суды пришли к правильному выводу, что управлением не представлено бесспорных доказательств, что конкурсный управляющий действовал неразумно и недобросовестно.

Как установлено судами и не опровергнуто управлением, недвижимое имущество, в отношении которого не проводилась оценка, представляет собой частично разрушенные строения, непригодные к эксплуатации в качестве объектов недвижимости, является неликвидным и не представляет интереса для покупателей ввиду его износа, восстановление неэкономично и потребует больших финансовых затрат, поэтому привлечение независимого оценщика привело бы к увеличению расходов конкурсного производства.

Списание данных объектов без проведения независимой оценки по результатам инвентаризации и постановка на учет строительных материалов стоимостью 99060 руб. как имущества, балансовая стоимость которого составляет менее 100000 руб., а также его последующая реализация на основании решения комитета кредиторов по цене не менее 200000 руб. путем заключения договора купли-продажи, одобрены комитетом кредиторов, о чем свидетельствует протокол заседания комитета кредиторов.

Оценив представленные управлением и конкурсным
управляющим в материалы дела доказательства, суды сделали правомерный вывод, что бесспорных доказательств нарушения Быхановым С.А. требований ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (действовавшей в спорный период), управлением не представлено.

Рассматривая спор, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении предпринимателем ст. 28, ст. 54 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, поскольку в опубликованном сообщении об освобождении конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего не были указаны сведения об адресе для направления корреспонденции конкурсному управляющему должника и соответствующей саморегулируемой организации арбитражного управляющего.

При этом суды правомерно посчитали возможным освободить Быханова С.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая, что в действиях конкурсного управляющего отсутствовала существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, его действия не повлекли причинение ущерба должнику и кредиторам.

Убедительных доводов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 г. по делу N А14-834/20096/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.