Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2009 по делу N А51-13059/2009 Нарушение обществом пятнадцатидневного срока представления в банк справки о подтверждающих документах образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. по делу N А51-13059/2009

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Байкал Авто“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 05-09/438П от 23 июля 2009 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Байкал Авто“ (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО “Байкал“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
Приморском крае (далее - административный орган, Росфиннадзор) от 23.07.2009 N 05-09/438П о назначении административного наказания.

Заявитель в судебное заседание не явился, поскольку суд располагает сведениями о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела, суд с учетом мнения административного органа, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии заявителя.

В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле, а также в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами Банка России, грузовая таможенная декларация не отнесена к формам учета и отчетности по валютным операциям.

Кроме того, Общество считает, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении неверно указано событие административного правонарушения, в связи с чем, ООО “Байкал Авто“ было лишено возможности знать о существе вменяемого административного правонарушения и иметь достаточно времени для подготовки защиты.

Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами Общества не согласен в полном объеме. Как полагает Росфиннадзор, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 15-дневный срок, исчисляемый со дня, следующего за датой выпуска ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, истек 11.01.2009, в то время как справку о подтверждающих документах Общество представило 21.01.2009.

Из материалов дела судом установлено, что 15.03.2007 ООО “Байкал Авто“ (покупатель), с одной стороны, и компания “GONG HANG TRADING CO“ (продавец), с другой стороны, заключили контракт N GN-150307 на поставку бывших в употреблении, а также новых транспортных средств, номерных агрегатов, узлов и агрегатов, запасных частей
и товаров народного потребления на условиях CFR Владивосток.

Общая сумма контракта с учетом дополнительного соглашения N 1 от 19.12.2007 составила 3 000 000 долларов США.

28.03.2007 Общество по контракту от 15.03.2007 N GN-150307 оформило паспорт сделки N 07030017/1000/0034/2/0 в филиале ОАО Банка ВТБ в г. Владивостоке (далее по тексту - банк паспорта сделки или банк ПС).

В счет исполнения обязательств по контракту от 15.03.2007 N GN-150307 заявитель в декабре 2008 года осуществил ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10702020/271208/0024263.

21.01.2009 Обществом в банк паспорта сделки представлена справка о подтверждающих документах, в которой в качестве документов, подтверждающих выпуск с таможенной территории Российской Федерации товаров, указаны грузовые таможенные декларации.

Установив в ходе проверки нарушение требований, установленных п. 2.2, 2.4 Положения Банка России N 258-П от 01.06.2004, п.п. 1, 2 п. 2 ст. 24 и пп. 9 п. 4 ст. 23 ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ от 10.12.2003 N 173-ФЗ, главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Владивостокской таможни Ш. составлен протокол от 30.06.2009 N 10702000-506/2009 об административном правонарушении в присутствии директора Общества Т., извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола телеграммой с уведомлением от 26.06.2009 N 06-47/70.

06.07.2009 Росфиннадзором по материалам, поступившим из Владивостокской таможни в соответствии со статьей 23.60 КоАП РФ, при наличии повода и данных, указывающих на события административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, совершенных заявителем, было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 20-04-05/3131. Рассмотрение дела в отношении ООО “Байкал Авто“ о привлечении к административной ответственности
по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ было назначено на 10.07.2009. Данное определение было направлено в адрес заявителя телеграммой, которая была получена финансовым директором общества У. согласно уведомления 10.07.2009.

Ходатайством от 10.07.2009 директор Общества Т. просил Росфиннадзор перенести дату рассмотрения дела об административном правонарушении по причине его нахождения в служебной командировке в г. Хабаровске с 06.07.2009 по 17.07.2009 на основании приказа N 2 от 03.07.2009.

В связи с данными обстоятельствами административный орган вынес определение о продлении рассмотрения дела об административном правонарушении до 23.07.2009.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административный орган 23.07.2009 вынес постановление N 05-09/438П о назначении административного взыскания в присутствии директора общества Т., согласно резолютивной части которого признал Общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей с учетом смягчающих вину обстоятельств в минимальном размере.

Общество, полагая, что постановление от 23.07.2009 N 05-09/438П не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения административного органа, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Федеральным законом от 10.12.2003 года N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее Закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (подпункты 1,
2 пункта 2 статьи 24 и подпункт 9 пункта 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ). В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

По смыслу приведенных нормативных положений следует различать подтверждающие документы и информацию, связанные с проведением валютных операций и документы, являющиеся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам установлен Положением Банка России N 258-П от 01.06.2004 “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном данным Положением, представляет в банк, в котором открыт паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению N 258-П (пункт 2.2 Положения N 258-П).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС справки о
подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа “D“), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

В настоящее время формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“.

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 Указания ЦБ РФ N 1950-У от 10.12.2007 года формой учета по валютным операциям является справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению N 258-П.

Соответственно, нарушение сроков ее представления образует состав административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем, у административного органа были основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка
использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ввоз товара на таможенную территорию РФ по ГТД N 10702020/271208/002463 осуществлен в декабре 2008 года, а 27.12.2008 товар был выпущен таможней в свободное обращение, что было оформлено проставлением штемпеля “выпуск разрешен“ в поле “таможенный контроль“ ГТД N 10702020/271208/002463.

Следовательно, Обществу необходимо было представить справку о подтверждающих документах в срок до 11.01.2009.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фактически справка о подтверждающих документах была представлена в банк только 12.01.2009.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, а именно: несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.06.2009 N 10702000-506/2009, контрактом от 15.03.2007 N GN-150307, паспортом сделки от 28.03.2007 N 07030017/1000/0034/2/0, грузовой таможенной декларацией N 10702020/271208/002463, справкой о подтверждающих документах от 12.01.2009.

Кроме того, директор Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении факт и вину административного правонарушения признал, о чем имеется запись в постановлении от 23.07.2009 N 05-09/438П о назначении административного наказания.

Таким образом, суд считает подтвержденным вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Довод Общества о том, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе
об административном правонарушении неверно указано событие административного правонарушения, что, по мнению заявителя, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ административный орган должен был возвратить протокол в орган, его составившим, для правильного указания события административного правонарушения путем составления нового протокола с соблюдением процессуальных гарантий лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, суд считает необоснованным в силу следующего.

Действительно, из содержания протокола об административном правонарушении от 30.06.2009 N 10702000-506/2009 следует, что ГТД N 10702020/271208/002463 представлена в банк паспорта сделки с нарушением установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 Указания Центрального Банка РФ от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“, ГТД не отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении разрешается ряд вопросов, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ неправильное составление протокола служит основанием для его возвращения в орган, должностному лицу, которые составили протокол, о чем выносится определение.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является
основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ N 5 от 24.03.2005 установлено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем административный орган в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении установил, а впоследствии в оспариваемом постановлении устранил недостатки формулировки события правонарушения, указанные в протоколе, признав их несущественными, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержали достаточно сведений и документов, указывающих на наличие события административного правонарушения и подтверждающих факт несвоевременного представления Обществом в банк паспорта сделки грузовой таможенной декларации N
10702020/271208/002463 и справки о подтверждающих документах, необходимых для всестороннего полного и объективного рассмотрения дела, при этом, не лишив заявителя возможности знать о существе вменяемого ему административного правонарушения и не нарушил право заявителя на защиту. При этом переквалификации состава административного правонарушения не было.

Более того, присутствовавший при составлении протокола директор Общества вправе был возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения в соответствии с пунктом 4 статьи 28.2 КоАП РФ, однако, данным правом он не воспользовался.

В данном случае Общество не было лишено возможности реализовать гарантии защиты, поскольку рассмотрение дела было произведено в присутствие законного представителя общества.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации статья 28.2 отсутствует, имеется в виду статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не установил нарушений административным органом положений статьи 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела, при этом заявителем фактически не оспаривается.

Осуществляя внешнеторговую деятельность, Общество могло и должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных актами валютного законодательства и актами органов валютного регулирования, но и обеспечить их выполнение. Заявителем не были приняты все зависящие от него меры, т.е. не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, что свидетельствует о наличии вины общества.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, поскольку не обеспечило соблюдение требований Закона N 173-ФЗ.

Учитывая, что в действиях Общества есть признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении было проведено административным органом в соответствии с порядком, установленным КоАП РФ, суд считает, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не относит на стороны расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью “Байкал Авто“ о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о назначении административного наказания от 23 июля 2009 года N 05-09/438П отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.