Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.09.2009 N Ф10-3740/09 по делу N А35-6745/08-с11 Дело по иску на отпуск тепловой энергии в горячей воде в редакции истца направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд при разрешении спора не дал оценки на предмет соответствия условий заключенного сторонами договора Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 г. N Ф10-3740/09

Дело N А35-6745/08-с11

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена - 15.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено - 15.09.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Наш дом“ на решение Арбитражного суда Курской области от 29 мая 2009 года по делу N А35-6745/08-с11,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Наш дом“ (далее - ООО УК “Наш дом“), г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию “Курские городские коммунальные тепловые сети“ (далее - МУП “Курские городские коммунальные тепловые сети“), г. Курск, о
принятии преамбулы п. 1.2, 2.2, 2.3, 3.4, 4.1, п. п. 1.2.3 п. 4.5, п. 4.6, п. 4.7, п. 6.3, п. 6.8, а также приложение N 2 заключенного между сторонами договора N 723 от 09.06.2008 года на отпуск тепловой энергии в горячей воде в редакции истца (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2009 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ООО УК “Наш дом“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.05.2009 как незаконное.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что заключение договора энергоснабжения без соблюдения требований п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, является нарушением п. 4. ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 4 ст. 426 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ООО УК “Наш дом“ поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители МУП “Курские городские коммунальные тепловые сети“ возражали против доводов кассационной жалобы, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО УК “Наш дом“ и МУП “Курские городские коммунальные тепловые сети“, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд находит ее подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 09.06.2008 между МУП “Гортеплосеть“ (энергоснабжающая организация) и ООО УК “Наш дом“ (абонент) заключен договор (11023) N 723 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Со стороны ООО УК “Наш
дом“ данный договор подписан с протоколом разногласий и направлен МУП “Гортеплосеть“.

Стороны не достигли соглашения по преамбуле, п. 1.2, 2.2, 2.3, 3.4, 4.1, п. п. 1.2.3 п. 4.5, п. 4.6, п. 4.7, п. 6.3, п. 6.8, приложение N 2 договора.

Поскольку соглашения по спорным условиям договора между сторонами достигнуто не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сослался на то, что действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 распространяется на правоотношения сторон, одной из которых является гражданин, а рассматриваемый спор возник между юридическими лицами. При этом суд указал на то, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения, которые регулируются статьями 539 - 547 ГК РФ и рядом иных нормативных правовых актов. Свой вывод суд мотивировал тем, что ответчик не оказывает коммунальных услуг по договору N 723 от 09.06.2008 непосредственно гражданам, а является ресурсоснабжающей организацией.

Однако данные выводы суда нельзя признать основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,
энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как усматривается из материалов дела, фактически между сторонами при заключении договора возникли разногласия по поводу того, подлежат ли применению к отношениям сторон положения Правил “О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее Правила N 307).

Согласно п. п. 1, п. 2 настоящие Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу п. 3 указанных Правил N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых
инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация определена как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Из материалов дела видно, что ООО УК “Наш дом“ является исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Письмом от 29.11.2007 N 21492-СК/07 Министерство регионального развития РФ также подтвердило, что пунктом 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения нормы пункта 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей. В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил:

- пункту 15 (в части тарифов на коммунальные ресурсы и услуги водоотведения, применяемых для расчетов ресурсоснабжающих организаций с исполнителем, являющимся управляющей организацией, ТСЖ или специализированным жилищным потребительским кооперативом);

- пунктам 16 - 34 (в
части порядка расчета платы за потребление в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы);

Таким образом исполнитель коммунальных услуг - управляющая организация, на основании пункта 8 Правил и указанных разъяснений, вправе требовать установления соответствующих Правилам условий договоров ресурсоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из изложенного выше следует, что условия договора N 723 от 09.06.2008 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, заключенного между истцом и ответчиком, не должны противоречить Правилам N 307.

Между тем, арбитражный суд при разрешении спора в нарушение названных правовых норм не дал оценки на предмет соответствия условий заключенного сторонами договора Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что арбитражным судом в нарушение указанных процессуальных норм не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание разъяснения, данные Министерством регионального развития Российской Федерации в письмах от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 “О применении пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, от 29.11.2007 N 21492-СК/07 “О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями“, и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор в
соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 29 мая 2009 года по делу N А35-6745/08-с11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.