Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2009 по делу N А51-8911/2009 Если декларантом в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, то таможенная стоимость определяется по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. по делу N А51-8911/2009

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел 20 августа 2009 в судебном заседании

дело по заявлению ООО “Солнце-Логистик“

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения и действий.

Общество с ограниченной ответственностью “Солнце-Логистик“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни от 12.03.2009 о принятии самостоятельно определенной в ДТС-2 таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10702030/120508/0016904, и действий таможенного органа по возобновлению процедуры контроля таможенной стоимости.

Стороны в заседание суда не явились. Письмом от 03.08.2009 Общество заявило о рассмотрении спора в его отсутствие. Письмом от 20.08.2009 Владивостокская таможня также заявила о рассмотрении спора
без ее участия. В связи с этим в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

В заявлении ООО “Солнце-Логистик“ сослалось на то, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость, оснований для отказа в применении 1-го метода определения таможенной стоимости товаров не имелось. Указало на процессуальные нарушения, допущенные таможенным органом при принятии решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров.

Владивостокская таможня требования не признает, в отзыве на заявление указала, что уровень заявленной таможенной стоимости свидетельствует о возможности ее занижения, а представленный пакет документов не содержит документального подтверждения таможенной стоимости.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью “Солнце-Логистик“ зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 12.10.2005, о чем выдано свидетельство серии 25 N 001171185.

25.07.2006 между Обществом с ограниченной ответственностью “Солнце-Логистик“ (покупатель) и компанией SHANGHAI HUAIJIN PLASTIC ADHESIVE (Корея) (продавец) заключен контракт N SCH-1 на продажу изделий из пластика, пластиковых панелей, стеновых и потолочных, а также фурнитуры и аксессуаров для сборки и монтажа, рекламной продукции.

В мае 2008 во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя были ввезены пластиковые стеновые панели в комплекте в и пластмассовая строительная арматура в количестве 1245 мест.

В целях таможенного оформления товара Общество подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10702020/120508/0016904. При этом таможенная стоимость товаров была определена заявителем по методу N 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила 26 725, 55 долл. США. Согласно ДТС-1 Общество включило в таможенную стоимость цену сделки,
подлежащую уплате продавцу, в сумме 25 153, 49 долл. США, и расходы по доставке товара до места прибытия на таможенную территорию, в сумме 37 546 руб.

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Владивостокская таможня 12.05.2008 вручила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 26.06.2008.

С письмом от 24.06.2008 ООО “Солнце-Логистик“ представило требуемые таможенным органом документы.

28.07.2008 Владивостокской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости. Впоследствии 08.08.2008 ответчик заполнил декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, самостоятельно определив таможенную стоимость товаров резервным методом в размере 45 476, 03 долл. США, и проставила отметку о принятии этой таможенной стоимости.

Решением от 28.11.2008 N 10702000/281108/370 в порядке ведомственного контроля Владивостокская таможня отменила решение таможенного поста о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10702030/120508/0016904, а также решение от 08.08.2008, изложенное в приложении 1 к ДТС-2 N 10702030/120508/0016904, о самостоятельном определении таможенной стоимости таможенным органом по шестому резервному методу определения таможенной стоимости.

08.12.2008 Владивостокская таможня направила в адрес Общества запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а 15.01.2009 Владивостокской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.

12.03.2009 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенных товаров, в соответствии с которым она была определена на основании шестого “резервного“ метода таможенной оценки и составила 42936,03 дол. США
или 1025454,15 руб. за товар N 1 и 2540 дол. США или 60663,59 руб. за товар N 2. Указанное решение оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с действиями Владивостокской таможни по возобновлению процедуры контроля таможенной стоимости и решением о корректировке таможенной стоимости, ООО “Солнце-Логистик“ оспорило их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых актов, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 данного Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона).

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным
органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из материалов дела, ООО “Солнце-Логистик“ в ГТД N 10702030/120508/0016904 первоначально определило таможенную стоимость всего ввезенного товара по стоимости сделки с ним. В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены контракт от 25.07.2006 N SCH-1, приложение N 1 к контракту, инвойс от 26.03.2008 N JN 08001, паспорт сделки N 06070008/0539/001/2/0, упаковочный лист, коносамент от 30.04.2008 N FVLAD9000184, спецификация от 26.03.2008 N JN 08001.

Однако таможенный орган посчитал, что в связи с отличием подписи продавца в контракте от подписи в инвойсе и спецификации, представлением коносамента, инвойса, упаковочного листа, спецификации и экспортной декларации на английском языке, непредставлением данных бухгалтерского
учета по перевозке, Общество документально не подтвердило низкий уровень заявленной таможенной стоимости.

В силу статьи 65 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление, включая заполнение документов, необходимых для таможенного оформления, производится на русском языке.

Декларант же в нарушение этой нормы права представил в ходе таможенного оформления инвойс от 26.03.2008 N JN 08001, упаковочный лист, коносамент от 30.04.2008 N FVLAD9000184, спецификацию от 26.03.2008 N JN 08001 и экспортную декларацию на иностранном языке без соответствующего перевода.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, а не пункт 4 статьи 332.

Пункт 4 статьи 332 Таможенного кодекса РФ представляет таможенному органу право запросить у декларанта в письменной форме дополнительные документы и сведения с установлением срока для их представления, если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.

Однако таможенный орган при обнаружении отсутствия перевода документов не воспользовался предоставленным ему пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ правом и не запросил у Общества их перевод, как не запросил и данные бухгалтерского учета по перевозке груза ни в первоначальном запросе от 12.05.2008, ни в запросе от 08.12.2008, в связи с чем у Общества не возникло обязанности по предоставлению указанных документов.

Суд отклоняет довод Владивостокской таможни о том, что отличие подписи продавца в контракте от подписей, учиненных в инвойсе и спецификации, является основанием корректировки таможенной стоимости.

Визуальное сравнение этих подписей подтверждает их различие, однако почерковедческая экспертиза на предмет выяснения вопроса, осуществлены ли данные подписи разными лицами, таможенным органом не назначалась, и данные выводы носят предположительный характер. Вопрос о наличии полномочий
у сотрудников компании-инопартнера на подписание коммерческих документов таможней не выяснялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно пункту 2 статьи 434 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Правила, установленные российским гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, то есть если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в законе.

Статьей 183 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица либо при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Материалами дела подтверждена как отгрузка товара инопартнером на условиях, оговоренных контрактом, так и
исполнение обязательств по этому контракту заявителем, а именно заявлениями на перевод от 31.03.2008 N 3, N 4 от 11.04.2008 платежным поручением от 06.05.2008 N 517 и выписками с лицевого счета от 31.03.2008 и от 11.04.2008.

Таким образом, подписание коммерческих документов различными лицами от имени компании-инопартнера не могло повлиять на цену сделки и на достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости.

Кроме этого, данные обстоятельства явились основаниями отмены в порядке ведомственного контроля решений таможни от 28.07.2008 о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров и от 08.08.2008 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10702030/120508/0016904.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

Довод Владивостокской таможни о том, что таможенная стоимость, определенная декларантом в рамках заявленного первого метода, является ниже статистических данных информационно-аналитической системы “Мониторинг-Анализ“ по Дальневосточному региону не может быть принят судом, поскольку данное обстоятельство не
названо в законе в качестве основания для корректировки. Как следует из положений статей 358 - 359 Таможенного кодекса РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований применения иного метода определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В то же время требование Общества о признании незаконными действий таможенного органа по возобновлению процедуры таможенного контроля удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с этим Кодексом.

Порядок осуществления таможенными органами контроля заявленной декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации,
закреплен в Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденный Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399.

Пункт 5 этого Положения устанавливает, что для осуществления выпуска товаров должностными лицами таможенного органа проводится контроль таможенной стоимости товаров.

После получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин, по которым такие документы не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенных органов в течение трех рабочих дней со дня их получения принимают решение: о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости; о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости (пункт 11 Положения).

Согласно пункту 21 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, при самостоятельном определении таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов в обязательном порядке заполняют декларацию таможенной стоимости и уведомляют декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения с направлением ему декларации таможенной стоимости. Если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, одновременно с принятием решения по таможенной стоимости в соответствии с установленным порядком выставляется требование об уплате таможенных платежей.

Исходя из смысла этих норм права, контроль таможенной стоимости должен оканчиваться решением таможенного органа по таможенной стоимости. Возобновление процедуры контроля таможенной стоимости не противоречит статье 361 и главе 35 Таможенного кодекса РФ, поскольку проверка достоверности сведений о таможенной стоимости может быть осуществлена в рамках таможенного контроля после выпуска товаров в свободное обращение, а иной порядок контроля таможенной стоимости, отличный от порядка, определенного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, не установлен.

Коль скоро решения по таможенной стоимости были правомерно отменены Владивостокской таможней в порядке статьи 412 Таможенного кодекса РФ, ответчик обязан был возобновить процедуру контроля таможенной стоимости после выпуска товаров. Возобновление этой процедуры является обязательным и не нарушает прав и законных интересов декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконными решение Владивостокской таможни от 12.03.2009 о принятии самостоятельно определенной в ДТС-2 таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10702030/120508/0016904, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации “О таможенном тарифе“.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий Владивостокской таможни по возобновлению процедуры контроля таможенной стоимости отказать.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью “Солнце-Логистик“ 2000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.