Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.09.2009 N Ф10-3626/09 по делу N А23-4117/08Г-8-131 В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Суд апелляционной инстанции обоснованно, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, отменил решение суда и принял настоящее дело к своему производству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2009 г. N Ф10-3626/09

Дело N А23-4117/08Г-8-131

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 28.08.2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2009 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. п. Октябрьский Калужской области, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 года по делу N А23-4117/08Г-8-131,

установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу “Племзавод Октябрьский“, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, закрытого акционерного общества “Воротынский комбинат хлебопродуктов“ о признании незаконным списания с лицевого счета Морозовой Т.В. акций, произведенное
ответчиком на основании передаточного распоряжения N 0365 от 23.03.2006 и взыскании с ОАО “Племзавод Октябрьский“ в пользу Морозовой Т.В. причиненные ей в результате незаконных действий ответчика убытки в размере 301 862,69 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2009 исковые требования Морозовой Т.В. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2009 отменено, дело принято к производству апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Морозова Т.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2009, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, на основании передаточного распоряжение N 0365 от 23.03.2006 с лицевого счета Морозовой Т.В. были списаны акции ОАО “Племзавод Октябрьский“ в количестве 149 412 шт. и зачислены на лицевой счет ЗАО “Воротынский комбинат хлебопродуктов“.

В обоснование иска, Морозова Т.В. указала на то, что она не совершала сделок с акциями, передаточного распоряжение N 0365 от 23.03.2006 не подписывала, в связи с чем, списание ответчиком с лицевого счета Морозовой Т.В. акций произведено незаконно.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций пришел к выводу о
нарушении ответчиком требований ФЗ “О рынке ценных бумаг“, приведших к незаконному списанию с лицевого счета истца 149412 шт. акций ОАО “Племзавод Октябрьский“ и причинению Морозовой Т.В. убытков.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции было установлено, что ЗАО “Воротынский комбинат хлебопродуктов“, являясь новым держателем спорного количества акций, стороной договора дарения ценных бумаг от 22.03.2006, не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, было лишено возможности давать пояснения относительно предмета спора, а также реализовывать иные предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ правами.

Судом было правильно принято во внимание, что решением суда от 25.03.2009 по существу затрагиваются права и законные интересы ЗАО “Воротынский комбинат хлебопродуктов“ и для правильного разрешения спора, в том числе для выяснения обстоятельств совершения сторонами передаточного распоряжения, учитывая заявленное истицей основание иска, это лицо подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, обоснованно руководствуясь названными нормами права, отменил решение суда от 25.03.2009 и принял настоящее дело к своему производству.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда апелляционной инстанции
соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 года по делу N А23-4117/08Г-8-131 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.