Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.08.2009 по делу N А14-16372/2008/536/10 Представленные заявителем на регистрацию документы подтверждают фактическое нахождение спорного объекта недвижимости в федеральной собственности, никем не оспорены, а их совокупность позволяет достоверно идентифицировать спорный объект недвижимости, что является основанием для государственной регистрации соответствующего права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. по делу N А14-16372/2008/536/10

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А14-16372/2008/536/10,

установил:

Главное управление государственного имущества Воронежской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной палаты по Воронежской области (далее - УФРС) по отказу в государственной регистрации права Воронежской области на гараж, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, д.
108; обязании зарегистрировать право собственности Воронежской области на указанный объект недвижимости.

В порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Главного управления государственного имущества Воронежской области на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент).

Решением суда от 06.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2009 решение от 06.03.2009 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе УФРС просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального законодательства, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Департамента, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области от 19.12.2006 N 414-р из федеральной собственности в собственность Воронежской области были переданы федеральные государственные учреждения.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области от 18.09.2008 N 321-р “О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области от 19.12.2006 N 414-р“ уточнены сведения об объектах недвижимости, передаваемых в собственность Воронежской области.

21 октября 2008 года Управлением были представлены на государственную регистрацию права собственности в УФРС по Воронежской области документы на гараж, расположенный
по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, д. 108.

20 ноября 2008 года заявителю направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости (исх. N 29/063/2008-192) по следующим основаниям: документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права, его ограничения или совершенной после введения в действие этого Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Не согласившись с данным отказом Управления, Департамент обратился в арбитражный суд с данными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности правоустанавливающие документы
(документы основания).

Статья 17 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним и включает в себя, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона N 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 17 этого Закона).

Абзацем 9 п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ установлено, что федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче (принятию) имущества, в установленный срок после принятия решения о передаче имущества передают (принимают) его в государственную или муниципальную собственность,
подписывают передаточный акт о принятии имущества в государственную или муниципальную собственность, в двухмесячный срок вносят изменения в учредительные документы соответствующих государственных или муниципальных предприятий и учреждений.

В силу абз. 31 ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями. К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 122-ФЗ, в том числе, определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи (абз. 33 ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ).

Таким образом, в силу прямого указания положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в предусмотренных случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права.

Представленные заявителем на регистрацию документы, в том числе, выписка из федерального реестра, не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают фактическое нахождение спорного объекта недвижимости в федеральной собственности, никем не оспорены, а их совокупность позволяет достоверно идентифицировать спорный объект недвижимости, что в силу статей 6 и 17 Закона N 122-ФЗ, является основанием для государственной регистрации соответствующего права.

На основании
изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводом сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А14-16372/2008/536/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.