Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.08.2009 по делу N А54-5117/2008 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не подтвердил правомерность применения им налоговых вычетов по НДС в спорном размере, и отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. по делу N А54-5117/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Вертикаль“ на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 г. по делу N А54-5117/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Вертикаль“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области от 10.11.2008 г. N 13-10/45 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 102679 руб., пени в размере 1747 руб. 18 коп., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в
сумме 226341 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 3 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ООО “Вертикаль“, по результатам которой составлен акт от 08.09.2008 г. N 13-10/40 дсп и принято решение от 10.11.2008 г. N 13-10/45 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 119041 руб., пени в сумме 2025 руб. 47 коп., в также обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению налог в размере 229221 руб.

Не согласившись частично с решением инспекции, ООО “Вертикаль“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган полагает, что ООО “Вертикаль“ в 2006 г. завышены налоговые вычеты за июнь 2006 г. по счету-фактуре от 23.06.2006 г. N 42, выставленному ООО “РесурсМакси“ и за сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 г. по счетам-фактурам от 26.09.2006 г. N 00000078, от 17.10.2006 г. N 00000086, от 10.11.2006 г. N 00000091, выставленным ООО “ТехСтрой“. При этом инспекция ссылается на подписание документов, представленных плательщиком в подтверждение права на применение налоговых вычетов, неустановленными лицами.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные
статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом или доверенностью от имени организации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы допросов Карповой О.Е., Ратова А.С., которые согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц значатся в качестве учредителей и руководителей, соответственно, ООО “РесурсМакси“, ООО “ТехСтрой“ и согласно объяснениям которых, ими указанные общества не учреждались, руководителями этих обществ они не являются, бухгалтерские, налоговые документы не подписывали, а также заключение эксперта по результатам проведенной почерковедческой экспертизы, из которого следует, что подписи в представленных для экспертизы спорных счетах-фактурах, накладных от имени ООО “ТехСтрой“ выполнены не Ратовым А.С., от имени ООО “РесурсМакси“ выполнены, вероятно, не Карповой О.Е., суды сделали правомерные выводы о подписании спорных счетов-фактур неустановленными лицами.

Довод заявителя о проведении экспертизы
копий документов, полагающего, что заключение эксперта не содержит бесспорных выводов о подписании счетов-фактур неуказанными физическими лицами, судами оценен и правомерно отклонен.

Кроме того, судами установлено, что контрагенты общества не находятся по адресам, указанным в регистрационных документах, не представляют отчетность.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, принимая во внимание Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 г. N 9299/08, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не подтвердил правомерность применения им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорном размере.

Доводы общества о том, что налогоплательщик не обязан проверять добросовестность своих контрагентов, поскольку данная обязанность не предусмотрена налоговым законодательством, и о реальности совершенных им и его поставщиками сделок, отклоняются.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 г. N 93-О, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Поскольку уплата сумм налога на добавленную стоимость поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые
судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 г. по делу N А54-5117/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Вертикаль“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.