Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.08.2009 по делу N А14-1877/2008/76/6 Дело по иску об обязании ответчика подписать соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку судам следовало дать оценку доводам истца о том, что, являясь собственником электрокабеля, проложенного по земельному участку ответчика, он не имеет иной возможности для доступа к своему имуществу для осуществления обеспечения его нормальной безаварийной работы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. по делу N А14-1877/2008/76/6

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панкратовой О.И., г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А14-1877/2008/76/6,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. г. Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Главному управлению государственного имущества (далее - ГУГИ) Воронежской области, г. Воронеж, об обязании ответчика подписать соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж,
Московский проспект, 9, площадью 165 кв. м., являющийся частью земельного участка, расположенного по указанному адресу площадью 19285 кв. м., кадастровый номер: 36:34:02 09 017:0004, в соответствии с представленным проектом бессрочно (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Альтаир“, ООО НПП “ШКОЛА-ИНФО“, МУП городского округа г. Воронеж “Воронежская горэлектросеть“.

При рассмотрении дела суд первой инстанции произвел замену ответчика ГУГИ Воронежской области на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, предприниматель Панкратова О.И. подала кассационную жалобу, в которой просит названные судебные акты отменить. В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ООО “Альтаир“, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, предприниматель Панкратова О.И. является собственником незавершенного строительством объекта, лит. А, А1, инвентарный N 10073, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский
проспект, д. 9а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.12.2006 серии 36-АБ N 566155.

Объект недвижимости приобретен истцом у ООО “Ринг“ по договору купли-продажи от 08.11.2006 вместе с силовым электрокабелем ПвБбШв 4Х25 мм. Кв., подключенным к ячейке Ф.11 ПН-2/250А в ТП-ДК, и проложенным в земле по проекту 975-ЭК лит. 1 стадия Р (внешние сети электроснабжения 0,4 кв) от ТП-ДК до здания по адресу: г. Воронеж, ул. Московский проспект 9а, протяженностью 160 м.

Данный силовой электрокабель проложен через соседний земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 9, площадью 19285 кв. м, кадастровый номер 36:34:02 09 017:0004, и относящийся к землям, государственная собственность на которую не разграничена. ГУГИ Воронежской области, осуществляющее полномочия по распоряжению земельным участком, передало его в аренду. В настоящее время указанный земельный участок по договору перенайма находится в пользовании ООО “Альтаир“.

Ссылаясь на то, что с ответчиком не достигнуто соглашение об установлении сервитута, истец предъявил вышеназванный иск.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций сослались на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения работ по замене кабеля, его ремонту.

Судебная коллегия не может признать вынесенные судебные акты законными.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний
земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Таким образом, судам следовало дать оценку доводам истца о том, что, являясь собственником электрокабеля, проложенного по земельному участку ответчика, он не имеет иной возможности для доступа к своему имуществу для осуществления обеспечения его нормальной безаварийной работы. Кроме того, необходимо принять во внимание, что собственник земельного участка не выразил принципиального несогласия с установлением сервитута, рассматривал варианты соглашения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А14-1877/2008/76/6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.