Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2009 по делу N А51-4512/2008-14-119 В иске о признании права долевой собственности на вновь возведенный объект недвижимости отказано, так как факт незаконного возведения спорного объекта в рамках совместной деятельности товарищей установлен вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2009 г. по делу N А51-4512/2008-14-119

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2009 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 г.

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Интерпартнер-ЛК“ к индивидуальному предпринимателю С., третьи лица - администрация г. Владивостока, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, о признании права общей долевой собственности.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, поскольку указанные лица были надлежащим образом уведомлены о дате судебного заседания, арбитражный суд рассматривает спор в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ) по имеющимся материалам дела.

Суд установил следующее: ООО “Интерпартнер-ЛК“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю С. (далее - ИП С.) о признании права общей долевой собственности на возведенный объект недвижимости, жилой дом (лит А), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого 5г, общей площадью 4 557, 1, инвентарный номер 05:401:002:000260250, за ООО “Интерпартнер-ЛК“ в размере 4/10 доли в праве, за ИП С. 6/10 доли в праве.

В заседании суда 02.07.2008 г., а затем 03.07.2008 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит 1) признать за ООО “Интерпартнер-ЛК“ (ОГРН 1042504379543) право собственности на вновь возведенный капитальный объект - жилой дом (лит. А), общей площадью 4557,1 кв. м, инвентарный номер 05:401:002:000260250, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 5г; 2) признать за ИП С. <...> право собственности в размере 6/10 доли в праве общей долевой собственности на возведенный объект недвижимости - жилой дом (лит. А) общей площадью 4557,1 кв. м, инвентарный номер 05:401:002:000260250, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 5г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2008 исковые требования ООО “Интерпартнер-ЛК“ к ИП С. были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2009, вынесенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, указанный судебный акт Арбитражного суда Приморского края был отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 23.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация
г. Владивостока, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

Исковые требования не явившегося в судебное заседание истца сводятся к следующему, между истцом и ответчиком был заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны объединяют усилия для извлечения прибыли путем создания (возведение, реконструкции) жилого дома, истец обязался внести в совместную деятельность 5 000 000 руб. на приобретение материалов и профессиональный опыт, ответчик внести в совместную деятельность: право аренды земельного участка, часть жилого дома, денежные средства. В результате совместной деятельности был возведен объект недвижимости - жилой дом. Отказ ответчика от регистрации права общей долевой собственности на возведенный объект явился основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью уполномоченного представителя.

Суд, руководствуясь ст. 156, 158 АПК РФ, определил ходатайство отклонить, так как истец, являясь юридическим лицом, имеет возможность выдать доверенность другому лицу.

Третье лицо - Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с иском не согласился, считает, что объект возведен без разрешения на строительство и на земельном участке, не отведенном для строительства 6-ти этажного жилого дома, в связи с чем является самовольной постройкой.

Третье лицо - администрация г. Владивостока по иску возражает, поскольку спорный объект является самовольной постройкой, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского района от 17.04.2009.

Из материалов дела следует, что 15.08.2007 между ИП С. и ООО “Интерпартнер-ЛК“ был заключен договор простого товарищества, по условиям которого стороны обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования
юридического лица в целях извлечения прибыли путем создания (возведения, реконструкцию) жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 5-б.

Вкладом истца являются денежные оборотные средства в размере, необходимом для строительства и эксплуатации жилого дома, оцениваемые в соответствии с п. 3.1 договора в 5 млн. руб.

Вкладом ответчика являются: разрешение на строительство, право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 13:0132 общей площадью 522 кв. м, находящегося по адресу: <...>, принадлежащего на праве аренды по договору аренды земельного участка N 01-010013-Ч-Д-06413 от 23.01.2007, земельный участок площадью 300 кв. м с кадастровым номером 25:28:01 00 13:0133, находящийся по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности, денежные средства, профессиональный опыт. Вклад ответчика был оценен сторонами согласно п. 3.1 договора в 7, 5 млн. руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора были определены доли сторон в общей долевой собственности, из которых 6/10 доли в праве принадлежит ИП С., 4/10 доли в праве ООО “Интерпартнер-ЛК“.

30.01.2008 истец направил ответчику письмо, в котором просил его обратиться в Управление муниципального имущества, архитектуры и градостроительства г. Владивостока для получения акта ввода и в последующем зарегистрировать объект с размером долей, предусмотренных договором простого товарищества.

Отказ ответчика от требований истца, основанных на п. 4.6 договора простого товарищества, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей
(совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с ч. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1049 ГК РФ кредитор участника договора простого товарищества вправе предъявить требование о выделе его доли в общем имуществе в соответствии со ст. 255 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.04.2009 по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока, оставленным без изменения определением Приморского краевого суда от 10.06.2009, спорный объект был признан самовольной постройкой. Кроме того, указанным решением суд обязал С. и ООО “Имидж Строй ДВ“ снести самовольную постройку за счет собственных средств солидарно.

В соответствии со ст. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в
порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При указанных обстоятельствах требования о признании права долевой собственности на объект недвижимого имущества, незаконность возведения и необходимость сноса которого в рамках совместной деятельности товарищей по договору простого товарищества доказана вступившим в законную силу решением суда, удовлетворены быть не могут.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.