Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.07.2009 по делу N А09-748/2009 Дело по заявлению в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в возврате штрафа, а также обязания налогового органа возвратить из бюджета сумму штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку у суда первой инстанции при вынесении решения не было правовых оснований руководствоваться положениями ст. 79 НК РФ “Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. по делу N А09-748/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области на решение от 16.04.2009 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-748/2009,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.10.2008 в части отказа в возврате из бюджета 132 328 руб. штрафа, а также об обязании возвратить 102
278 руб. штрафа за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу, 12 021 руб. штрафа за неполную уплату ЕСН, 18 029 руб. штрафа за неполную уплату НДФЛ от предпринимательской деятельности (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2009 признано недействительным решение Инспекции от 29.10.2008 в части отказа в возврате 132 328 руб. штрафа. На налоговый орган возложена обязанность возвратить Предпринимателю из бюджета 132 328 руб. штрафа.

В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебный акт по делу подлежит частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 27.06.2007 N 33, согласно которому налогоплательщик, в том числе, привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 243 377 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области
от 24.09.2008 по делу N А09-7489/2008-24, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления Предпринимателя о признании решения Инспекции недействительным в связи с нарушением установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

При этом, как установлено судом, решение налогового органа исполнено Предпринимателем в добровольном порядке, в том числе по платежным квитанциям от 03.10.2007 N 0561, 0520, 0559, 0552 уплачены штрафы по ЕСН и НДФЛ в общей сумме 147 351 руб.

01.11.2007 Предпринимателем поданы корректирующие налоговые декларации (с подтверждающими расходы документами) по ЕСН за 2004 - 2005 годы, согласно которым итоговые суммы к начислению за эти годы равны нулю.

11.02.2008 налогоплательщиком поданы корректирующие налоговые декларации по НДФЛ за 2004 и 2005 годы. По итогам камеральной проверки деклараций 10.07.2008 Инспекцией приняты решения от 10.07.2008 N N 1904, 1906, которыми подтвердила профессиональные налоговые вычеты Предпринимателя.

Полагая, что с учетом представленных уточненных деклараций суммы доначисленных недоимок, пеней и штрафов изменились, 15.10.2008 Предприниматель обратилась с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченных штрафов и пеней.

Решением Инспекции от 29.10.2008 N 4211 в осуществлении возврата сумм пеней и штрафов отказано.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.10.2008 N 4211, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что в связи с
подачей уточненных деклараций выявленные Инспекцией нарушения, на основе которых было принято решение N 33, устранены, в связи с чем спорные суммы штрафа подлежат возврату.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой “Налог на прибыль организаций“.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях
налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из вышеуказанных положений, обязанность подтверждения понесенных в целях налогообложения расходов лежит на налогоплательщике, а в случае их неподтверждения налогоплательщик несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Порядок внесения изменений в налоговую декларацию установлен статьей 81 НК РФ.

Исходя из положений указанной статьи, освобождение налогоплательщика от налоговой ответственности в связи с подачей уточненной налоговой декларации не предусмотрено в случае, если уточненная декларация подана после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, а налоговый орган уже выявил в поданной ранее декларации неотражение, неполноту отражения сведений либо ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Таким образом,
представление после проведения налоговой проверки уточненных деклараций с документальным подтверждением понесенных расходов не может служить основанием для возврата штрафов, начисленных по результатам проверки ранее поданных деклараций.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении заявленных требований нельзя признать правомерным.

Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Исходя из положений ст. ст. 45 - 48 НК РФ, взыскание налога налоговыми органами представляет собой совокупность действий, направленных на принудительное изъятие у налогоплательщика подлежащей уплате суммы.

Вместе с тем, судом установлено, что спорные суммы штрафов уплачены Предпринимателем в добровольном порядке.

В связи с этим ссылка суда на необходимость применения ст. 79 НК РФ и признание спорных штрафов излишне взысканными в связи с тем, что уплата штрафов произведена во исполнение решения Инспекции, основана на неправильном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобное истолкование указанной нормы лишает смысла наличие в ст. 78 НК РФ “Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа“ пункта 14, в соответствии с которым правила, установленные настоящей статьей, применяются, в том числе, в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных штрафов.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции при вынесении решения от 16.04.2009 не было правовых оснований руководствоваться положениями статьи 79 НК РФ “Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа“.

Как следует
из решения Инспекции от 27.06.2007 N 33, налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока.

Санкция указанной статьи предусматривает ответственность в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Согласно представленным Предпринимателем уточненным декларациям по ЕСН сумма налога, подлежащая уплате, равна нулю, в связи с чем вывод суда об обоснованности взыскания с налогоплательщика за указанные нарушения штрафа в размере 100 руб. за каждый налоговый период не основан на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судебный акт арбитражного суда принят без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного
разрешения спора, он подлежит частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 16.04.2009 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-748/2009 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области от 29.10.2008 об отказе в возврате 132 328 руб. штрафа, а также обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области возвратить из бюджета 132 328 руб. штрафа, из них 83 520 руб. штрафа по ЕСН в федеральный бюджет, 4231 руб. штрафа по ЕСН в ФФОМС, 26 548 руб. штрафа в ТФОМС, 18 029 руб. штрафа по НДФЛ отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

В остальной части судебный акт по делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.