Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2009 по делу N А51-13681/2008-12-131 В удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, встречного иска о признании объектов самовольными постройками, о возложении обязанности их снести отказано ввиду отсутствия у спорных объектов признаков самовольной постройки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. по делу N А51-13681/2008-12-131

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2009 г. Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2009 г.

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “Владивостокский морской рыбный порт“ к администрации г. Владивостока о признании права собственности на самовольные постройки, встречный иск администрации г. Владивостока к ОАО “Владивостокский морской рыбный порт“ о признании объектов самовольными постройками и об обязании их снести, третьи лица - Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

Суд

установил:

ОАО “Владивостокский морской рыбный порт“ (далее
- ОАО “ВМРП“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока с требованиями о признании права собственности истца на незавершенный строительством объект - 12-ти этажный жилой дом (лит. А) (жилое здание), процент готовности 8, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Дубовая, 3-а, а также, на незавершенный строительством объект здания общежития (лит. А) (Жилое здание), процент готовности 9, 3, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Дубовая, 3-б.

Определением от 13.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока).

Определением от 03.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

Определением от 19.05.2009 к производству было принято встречное исковое заявление администрации г. Владивостока к ОАО “ВМРП“, в соответствии с которым администрация г. Владивостока просит признать самовольными постройками объект общей площадью 440 кв. м, готовностью 8%, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Дубовая, 3 А, и нежилой объект общей площадью 440 кв. м, готовностью 8%, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Дубовая, 3 Б, а также обязать ответчика снести указанные самовольные постройки.

В связи с уходом в отпуск судьи П., рассматривающей настоящее дело, распоряжением Председателя 6 судебного состава Арбитражного суда Приморского края П. от 08.07.2009 N 17-р, была произведена ее замена, настоящее дело было передано на рассмотрение судье Л., в связи с чем, дело было рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 18 АПК
РФ сначала.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, указав, что является правопреемником Владивостокского рыбного порта, в связи с чем ему, как правопреемнику, перешли права на здания жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Дубовая, 3 А, и общежития, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Дубовая, 3 Б, на земельный участок по ул. Дубовой, 2 площадью 4, 6 гектаров, закрепленный на праве бессрочного и бесплатного пользования. Поскольку строительство жилого дома и общежития еще не закончено, а разрешение на строительство вышеуказанных объектов окончили свое действие 31.12.2002, данные объекты являются самовольными постройками. Истец просит признать право собственности на самовольные постройки - жилой дом и общежитие.

Ответчик с иском не согласен, считает, что у истца отсутствуют права на земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельными участком не переоформлено истцом на право аренды, земельный участок не приобретен в собственность.

Кроме того, администрацией г. Владивостока заявлен встречный иск о признании спорных объектов самовольными постройками, поскольку истец не владеет земельным участком, право собственности на объекты не зарегистрировано в установленном порядке, а также об обязании ОАО “ВМРП“ снести самовольно построенные спорные объекты.

ОАО “ВМРП“ со встречным иском не согласилось, указало, что выводы администрации г. Владивостока о том, что у ОАО “ВМРП“ отсутствуют права на земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, не соответствуют действительности, срок на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды на момент рассмотрения иска не истек.

Третьи лица - Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и УМИГА г. Владивостока с первоначальным иском не согласились.

Из материалов дела следует, что 09.01.1982
Владивостокским городским Советом народных депутатов было принято решение N 56, в соответствии с которым Владивостокскому морскому рыбному порту был отведен земельный участок площадью 4, 6 га по ул. Дубовая, 2 под проектирование жилого дома, общежития.

07.01.1989 Владивостокским городским Советом народных депутатов было принято решение N 16, в соответствии с которым было принято решение отвести Владивостокскому морскому рыбному порту под строительство жилого дома, общежития по ул. Дубовой, 2 земельный участок площадью 4, 6 га в бессрочное пользование.

В соответствии с государственным актом от 13.07.1991 на право пользование землей Владивостокскому морскому рыбному порту принадлежит на праве бессрочного (бесплатное) пользование 4, 6 гектаров земли для закрепления под жилой дом, общежитие по ул. Дубовая, 2.

10.12.1991, 31.12.1992 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля Архитектурно-планировочного управления Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов (далее - Инспекция Государственного архитектурно-строительного контроля АПУ ИК ВГСНД) Владивостокскому морскому рыбному порту были выданы разрешения на производство работ N 71/89, 82/89, в соответствии с которыми последнему было разрешено производство строительно-монтажных работ по строительству общежития (разрешение N 71/89), строительству общежития (разрешение N 82/89).

Срок действия указанных разрешений неоднократно продлевался уполномоченными органами вплоть до 31.12.2002.

В соответствии с постановлением Комитета по управлению имуществом по Приморскому краю от 28.06.1994 N 175 был утвержден план приватизации Владивостокского морского рыбного порта и учреждении на его основе АО “Владивостокский морской рыбный порт“.

05.05.2004 представителями филиала ФГУП “Ростехинвентаризация“ по городу Владивостоку были составлены акты готовности, в соответствии с которыми было определено, что процент готовности общежития по ул. Дубовая, 3б на 05.05.2004 составляет 9,3%, процент готовности жилого дома по ул. Дубовая, 3а на 05.05.2004 составляет 8%.

Спорные объекты
незавершенного строительства согласно сведениям, предоставленным из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, стоят на кадастровом учете, имеют присвоенные им кадастровые номера.

Арбитражный суд считает, что первоначальное исковое заявление, а также встречный иск удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Арбитражный суд считает, что спорные объекты не обладают признаками самовольных построек.

Как следует из материалов дела, строительство жилого дома и общежития происходило на основании, выданных Владивостокскому морскому рыбному порту Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля АПУ ИК ВГСНД в установленном порядке разрешений на производство работ N 71/89, 82/89.

Доводы истца о том, что спорные объекты являются самовольными постройками, поскольку их строительство продолжалось после истечения действия разрешений на строительство (31.12.2002), не подтверждается доказательствами.

Из представленных актов готовности от 07.05.2004, составленных филиалом ФГУП “Ростехинвентаризация“ по городу Владивостоку, не следует, что данные акты были составлены после окончания строительства, в связи с чем, данные документы не подтверждают доводов истца.

Кроме того, из п. 13 Плана приватизации Владивостокского морского рыбного порта и учреждении на его основе акционерного общества “Владивостокский морской рыбный порт“ (далее - план приватизации) следует, что на момент приватизации Владивостокского морского рыбного порта спорные объекты уже являлись объектами незавершенного строительства.

Администрация г. Владивостока, являющаяся истцом по встречному требованию о признании спорных объектов самовольными
постройками, также не представила в соответствии со ст. 65 АПК РФ суду доказательств, подтверждающих, что ОАО “ВМТП“ производило незаконное строительство объектов недвижимого имущества по истечении срока действия разрешений на строительство.

В связи с чем, встречные требования администрации г. Владивостока о признании спорных объектов самовольными постройками удовлетворены быть не могут.

Кроме того, арбитражный суд считает, что материалами дела опровергаются доводы истца о том, что он является правопреемником Владивостокского морского рыбного порта в отношении спорных объектов недвижимости и земельного участка, поскольку, как следует из Приложения N 9 плана приватизации, спорное имущество, принадлежащее государственному предприятию Владивостокский морской рыбный порт, приватизации не подлежало.

Учитывая неразрывную связь объектов недвижимого имущества с земельным участком, располагающимся на нем, а также то, что сам земельный участок, отводился Владивостокскому морскому рыбному порту под строительства общежития и жилого дома, учитывая не включения спорных объектов недвижимости в план приватизации, а также, то, что в соответствии со ст. 37 действовавшего на момент приватизации Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), только при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками и при этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю, арбитражный суд приходит к выводу, что право бессрочного пользования земельным участком в процессе приватизации Владивостокского морского рыбного порта в ОАО “ВМРП“ к истцу не перешло.

Кроме того, арбитражный суд считает, что суду не было представлено надлежащих доказательств, что общежитие находится в границах земельного участка, по утверждению истца, принадлежащему ему на праве бессрочного пользования.

Согласно предоставленному истцом
кадастровому паспорту земельного участка (выписка из кадастра недвижимости) от 27.02.2009 N 28-1/09-835 на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030001:170 площадью 5329 кв. м расположен жилой дом готовностью 8%, который расположен в границах указанного земельного участка и является его ориентиром.

При этом из указанной выписки не следует, что на данном земельном участке также находится общежитие.

Истцом не было представлено иных доказательств, подтверждающих, что земельный участок, закрепленный государственным актом от 13.07.1991, частично входит в другой земельный участок, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:030001:170 имеет площадь намного меньше, чем площадь спорного земельного участка. В связи с чем, арбитражный суд не может установить, что здание общежития, также являющееся предметом иска, находится на земельном участке, закрепленном государственным актом от 13.07.1991.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Учитывая, что истцом не доказан факт произведения самовольного строительства спорных объектов, у истца отсутствует право на земельный участок, располагающийся под спорными объектами недвижимости, арбитражный суд не находит основания для признания права собственности на спорные объекты за истцом по правилам ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Учитывая, что спорные объекты не являются самовольными постройками, встречные требования администрации г. Владивостока, основанные на ч. 2 ст. 222 ГК РФ, об обязании ОАО “ВМРП“ произвести снос
указанных объектов, также удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по первоначальным требованиям относятся на истца, от уплаты государственной пошлины по встречным требованиям администрация г. Владивостока, как орган местного самоуправления, в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.