Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.07.2009 N Ф10-2300/09 по делу N А14-1026-2008/39/15 Поскольку решением органа местного самоуправления региональная ставка максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи снижена, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим публично-правовым образованием, за счет которого должны быть возмещены убытки истцу, является муниципальное образование в лице финансового отдела, представляющего интересы казны муниципального образования (п. 11 ст. 159 ЖК РФ).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. N Ф10-2300/09

Дело N А14-1026-2008/39/15

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финансового отдела Администрации городского округа города Нововоронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 января 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года по делу N А14-1026-2008/39/15,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Нововоронежа “Водоканал“ (далее - МУП “Водоканал“) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к муниципальному образованию городской округ город Нововоронеж в лице Финансового отдела Администрации городского округа город Нововоронеж (далее -
МО ГО г. Нововоронеж в лице финансового отдела) о взыскании 3 385 600 руб. 31 коп. задолженности - выпадающих доходов в связи с предоставлением малоимущим гражданам субсидий по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2005 г. по 30.09.2006 г. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2009 с муниципального образования городской округ город Нововоронеж в лице Финансового отдела Администрации городского округа город Нововоронеж за счет средств казны муниципального образования в пользу МУП г. Нововоронежа “Водоканал“ взыскано 3 385 600 руб. 31 коп. убытков.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Финансовый отдел Администрации городского округа города Нововоронежа обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене.

При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Финансового отдела Администрации городского округа города Нововоронежа и МО городской округ город Нововоронеж поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители МУП г. Нововоронежа “Водоканал“, МУП ГО г. Нововоронежа “ИРЦ“, МУ “Служба единого заказчика“ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец в период с 01.01.2005 по 30.09.2006 при
взимании платы за холодное водоснабжение и водоотведение предоставил малообеспеченным гражданам, проживающим в г. Нововоронеже Воронежской области субсидии.

В спорный период истцом было предоставлено субсидий на общую сумму 8 525 233 руб. 31 коп, в том числе в 2005 году - на сумму 4 703 422 руб. 68 коп, в 2006 году - на сумму 3 821 810 руб. 63 коп.

В результате частичной оплаты предоставленных субсидий у истца возникли расходы в размере 3 385 600 руб. 31 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному между истцом и Управлением по экономике и финансам Администрации г. Нововоронежа (по возмещению субсидий) на 01.06.2006 задолженность Управления по экономике и финансам администрации городского округа город Нововоронеж по возмещению субсидий перед МУП “Водоканал“ составила 7 020 436 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2006 по делу N А14-12061-2005/127/206 МУП г. Нововоронежа “Водоканал“ признано несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2005 по 30.09.2006 истец понес расходы в связи с предоставлением малоимущим гражданам субсидий по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, которые не были ему возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы арбитражных судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и
размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 данной статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии, и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Порядок предоставления субсидий малообеспеченным гражданам в спорный период урегулирован Положением N 444, Правилами N 761.

В соответствии с п. 41 Положения N 444, до перехода к перечислению субсидий на персонифицированные социальные счета, размер начисленных платежей за жилье и (или) коммунальные услуги, подлежащие оплате получателями субсидии, уменьшается на размер предоставленных субсидий.

Протоколами заседания комиссии по предоставлению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг Администрации г. Нововоронежа Воронежской области утвержден список граждан на предоставление субсидий.

Субсидии в спорный период предоставлялись гражданам, имеющим право на получение субсидии, ежемесячно в виде уменьшения начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается ведомостями начисления субсидий.

В период с 01.01.2005 по 30.09.2006 истцу начислено субсидий на сумму 8 525 233 руб. 31 коп., в том числе за период с
01.01.2005 по 31.12.2005 в размере 4 703 422 руб. 68 коп., за период с 01.01.2006 по 30.09.2006 - в размере 3 821 810 руб. 63 коп., что подтверждается справками о произведенных начислениях субсидий на оплату за услуги МУП “Водоканал“, представленных МУП “ИРЦ“.

Платежными поручениями истцу перечислено в спорном периоде 5 139 633 руб.

Согласно п. 8 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из местных бюджетов за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации, а для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга - из бюджетов данных субъектов Российской Федерации.

Субъектам Российской Федерации на цели, указанные в настоящей части, из федерального бюджета может передаваться финансовая помощь, рассчитанная исходя из федеральных стандартов, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 522 от 25.08.2003 “О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год“ установлен федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в размере 22%.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт б пункта 1 Постановления Правительства РФ “О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг“, а не подпункт 6 пункта 1.

Подпунктом 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.08.2005 N 541 “О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг“ установлен федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в размере 22%.

В соответствии с п. 2 Порядка предоставления из областного фонда компенсаций субвенций бюджетам муниципальных образований для выплаты населению субсидий
на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденного Постановлением администрации Воронежской области N 346 от 04.05.2006 и ст. 3 Закона Воронежской области N 52-ОЗ от 05.06.2006 “О размерах областных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семей в Воронежской области“ установлен региональный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в размере 22%.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что региональный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов гражданина оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в Воронежской области в 2005 году не устанавливался, а действовал федеральный стандарт в размере 22%.

В соответствии со ст. 22 Закона Воронежской области от 27.12.2004 N 93-ОЗ “Об областном бюджете на 2005 год“ Администрации Воронежской области предоставлено право на делегирование Администрации города Нововоронежа полномочий по выплате субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг за счет отчислений от налогов и сборов.

Вышеуказанным законом утверждены нормативы отчислений от налогов и сборов на делегирование вышеуказанных полномочий Администрации г. Нововоронежа.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что в 2005 году средства на возмещение истцу расходов в связи с предоставлением субсидий формировались за счет отчислений от региональных налогов и сборов, делегированных Администрации г. Нововоронежа.

Судебными инстанциями установлено
и ответчиком не оспаривается, что в 2006 году доля областного бюджета на возмещение фактических расходов по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг по г. Нововоронежу предусмотрена в размере 14 000 000 руб.

Согласно Закону Воронежской области N 86-ОЗ от 27.06.2007 “Об исполнении областного бюджета за 2006 год“ из областного бюджета ответчику выделено 13 320 200 руб.

Платежными поручениями подтверждается, что за 2006 г. на возмещение фактических расходов по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, из областного бюджета в 2007 году ответчику перечислено 1 119 800 руб.

Согласно п. 11 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления вправе применять при расчете субсидий отличные от установленных региональных стандартов стандарты нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, если это улучшает положение граждан, получающих такие субсидии. Дополнительные расходы на предоставление указанных в названной части субсидий финансируются за счет средств местного бюджета.

В соответствии с Постановлением Нововоронежской городской Думы Воронежской области и Администрации г. Нововоронежа Воронежской области N 40/497 от 27.06.2001 предельно допустимая доля собственных расходов граждан на оплату социальной нормы жилья и норматива потребления коммунальных услуг установлена в размере 10%.

Решением Нововоронежской городской Думы Воронежской области N 266 от 25.04.2006 и постановлением Администрации городского округа город Нововоронеж N 335 от 17.05.2006 с 01.06.06 максимально допустимая доля расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи для расчета субсидий установлена в размере 16%.

Материальные потери, понесенные истцом в
результате предоставления субсидий на оплату холодного водоснабжения и водоотведения, являются для истца убытками.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. При этом вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 и п. 3 ст. 125 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 г. N 145-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) расходы по обеспечению социальной защиты населения финансируются совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением
потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Поскольку решением органа местного самоуправления региональная ставка максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи снижена с 22% до 10% и 16%, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что надлежащим публично-правовым образованием, за счет которого должны быть возмещены убытки истцу, является муниципальное образование городской округ город Нововоронеж в лице Финансового отдела Администрации городского округа город Нововоронеж, как финансового органа, представляющего интересы казны муниципального образования (п. 11 ст. 159 ЖК РФ).

Из материалов дела видно, что денежные средства на возмещение фактических расходов в связи с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в спорном периоде (с учетом установленного регионального стандарта), выделены ответчику из бюджета Воронежской области в полном объеме.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств выделения из местного бюджета денежных средств, в том числе достаточном для покрытия спорных расходов истца, суду не представлено.

Ко дню рассмотрения спора в суде задолженности ответчика по возмещению понесенных истцом расходов по предоставлению субсидий по оплате холодного водоснабжения и водоотведения составила 3 385 600 руб. 31 коп., в том числе за 2005
год - 2 028 485 руб. 68 коп., за 2006 год - 1 357 114 руб. 63 коп., что подтверждается материалами дела (ежемесячными ведомостями начисления субсидий, справками, актом сверки по состоянию на 01.06.2006 г.)

Размер понесенных истцом расходов документально подтвержден.

Доказательств компенсации расходов ответчиком суду не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что исковые требования к ответчику документально подтверждены и подлежат удовлетворению в размере 3 385 600 руб. 31 коп.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления истцом субсидий в спорный период; что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание акт сверки внутренних расчетов и платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств; что обязательства МО городской округ - город Нововоронеж по финансированию каких-либо расходов в 2005 году не подтверждены в установленном законом порядке, а также о том, что основаны на неправильном толковании норм материального права, получили надлежащую оценку в постановлении арбитражного апелляционного суда.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 января 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года по делу N А14-1026-2008/39/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.