Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.06.2009 N Ф10-2231/09 по делу N А23-3559/08Г-4-73 Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении своих обязательств по договору займа, в том числе возврата в полном объеме заемных денежных средств в установленный срок, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N Ф10-2231/09

Дело N А23-3559/08Г-4-73

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 18.06.2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2009 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Ферзиковский молочный завод“, п. Ферзиково Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 23 декабря 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 года по делу N А23-3559/08Г-4-73,

установил:

Министерство сельского хозяйства Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу “Ферзиковский молочный завод“ о взыскании задолженности в сумме 150 968 руб. 41 коп. по договору уступки
права требования N 212 от 01.07.2004 (договору бюджетного кредита средств фонда стабилизации и развития агропромышленного комплекса Калужской области N 571/1 от 15.08.2002).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2008 с ОАО “Ферзиковский молочный завод“ в пользу Министерства сельского хозяйства Калужской области взыскано 150 968 руб. 41 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 решение суда от 23.12.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Ферзиковский молочный завод“ просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2008 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

15.08.2002 между Департаментом аграрной политики и социального обустройства села Калужской области (департамент) и ОАО “Ферзиковский молочный завод“ (заемщик) был заключен договор N 571/1 бюджетного кредита средств фонда стабилизации и развития агропромышленного комплекса Калужской области, по условиям которого департамент выделяет заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. для закупки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п. 1.2 договора бюджетный кредит, предоставляемый по настоящему договору, и проценты за пользование им обеспечиваются договором поручительства N 571/2 от 15.08.2002, заключаемым между департаментом, ОАО “Ферзиковский молочный завод“ и
Управой МО “Ферзиковский район“.

Заем предоставляется ответчику на срок до 25.12.2002 с процентной ставкой 5% годовых (п. 2.1 договора).

Платежным поручением N 146 от 20.08.2002 денежные средства в сумме 500 000 руб. были перечислены ОАО “Ферзиковский молочный завод“.

01.07.2004 между департаментом аграрной политики и социального обустройства села Калужской области (Цедент) и Министерством сельского хозяйства Калужской области (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) N 212 на основании которого цессионарию были переданы права, в том числе по договору бюджетного кредита N 571/1 от 15.08.2002.

20.01.2005 Министерство сельского хозяйства уведомило ОАО “Ферзиковский молочный завод“ о состоявшейся уступке права требования по договору займа от 15.08.2002.

28.10.2005 Министерство сельского хозяйства и ОАО “Ферзиковский молочный завод“ заключили дополнительное соглашение к договору бюджетного кредита (целевого займа) N 571/1 от 15.08.2002 и договору залога N 571/2 от 15.08.2002, по которому стороны продлили срок возврата полученных заемщиком денежных средств, а также процентов по ним в бюджет области до 31.12.2005, а также срок действия договора залога N 571/2 от 15.08.2002.

Поскольку в установленный срок ОАО “Ферзиковский молочный завод“ не исполнило обязательства по возврату займа и процентов по нему, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Министерства сельского хозяйства Калужской области, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна
сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем случае, представленными в материалы дела документами, подтверждается факт передачи и получения ответчиком денежных средств в сумме 500 000 руб., право истца требовать возврата займа.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении своих обязательств по договору займа, в том числе возврата в полном объеме заемных денежных средств в установленный срок, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ОАО “Ферзиковский молочный завод“ в пользу Министерства сельского хозяйства Калужской области задолженность в сумме 150 968 руб. 41 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не привлекли к участию в деле поручителя по договору N 571/2 от 15.08.2002 - Администрацию МО “Ферзиковский район“, не может быть признан состоятельным.

Следует отметить, что согласно ст. 46 АПК РФ предъявление иска к нескольким ответчикам является правом истца, если законом не предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика. Арбитражный суд может привлечь к участию в деле другого ответчика по ходатайству сторон или с согласия ответчика при невозможности рассмотрения дела без его участия другого ответчика.

В этой связи, поскольку своим правом привлечения поручителя, обеспечивавшего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, истец не воспользовался;
права и обязанности Администрации МО “Ферзиковский район“ при разрешении данного спора не затрагиваются, основания для привлечения данного лица к участию в деле у арбитражных судов не имелось.

Довод кассатора о том, истцом не были представлены доказательства погашения части кредита в сумме 349 031 руб. 59 коп., также подлежит отклонению, как не имеющий существенного значения и не влияющий на выводы судов, относительно размера задолженности ответчика, подлежащей взысканию в пользу истца. Доказательств погашения которой ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23 декабря 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 года по делу N А23-3559/08Г-4-73 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.