Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.06.2009 по делу N А09-13371/2008-7 Дело по иску о признании права собственности на здание направлено на новое рассмотрение, поскольку при вынесении решения судом не были надлежащим образом исследованы документы, имеющиеся в материалах дела, что повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. по делу N А09-13371/2008-7

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 22.06.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПК “Ленинский путь“, с. Смотрова Буда, Клинцовского района Брянской области, на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2009 по делу N А09-13371/2008-7,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (далее СПК) “Ленинский путь“, с. Смотрова Буда, Клинцовского района Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Клинцовского района Брянской области о признании права собственности СПК “Ленинский путь“ на здание конторы хозяйства, общей площадью 1 035 кв. м., расположенной
по адресу: Брянская область, Клинцовский район, с. Смотрова Буда, ул. Советская, 65.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области (Клинцовский отдел), г. Клинцы Брянской области (далее - УФРС по Брянской области).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе СПК “Ленинский путь“ просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с инвентаризационной карточкой учета основных средств N 15 от 29.10.1967, здание конторы, расположенное по адресу: Брянская область, Клинцовский район, с. Смотрова Буда, ул. Советской, 65, с 1967 года находится на балансе совхоза “Ленинский путь“.

Постановлением администрации Клинцовского района от 26.11.1992 N 208 принято решение о регистрации устава совхоза “Ленинский путь“.

На общем собрании членов совхоза “Ленинский путь“ от 19.03.1998 принято решение о создании на базе бывшего совхоза сельскохозяйственного производственного кооператива “Ленинский путь“, утвержден Устав кооператива.

Устав СПК “Ленинский путь“ зарегистрирован постановлением администрации Клинцовского района от 02.06.1998 N 141.

Передаточный акт при указанной
реорганизации не составлялся, все имущество совхоза было переписано на баланс предприятия.

Пунктом 1.2 устава СПК “Ленинский путь“ подтверждается, что предприятие является правопреемником совхоза “Ленинский путь“.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения на территории РФ от 20.05.1999 года СПК “Ленинский путь“ поставлен на налоговый учет 26.11.1992, что также подтверждает правопреемство СПК “Ленинский путь“ от совхоза “Ленинский путь“.

В соответствии с выпиской из технического паспорта N 494 от 06.03.2008, составленной ГУП “Брянскоблтехинвентаризация“ по состоянию на 15.02.2008, здание конторы хозяйства, расположенного по адресу: Брянская область, Клинцовский район, с. Смотрова Буда, ул. Советская, 65, имеет общую площадь застройки 1 035 кв. м.

Согласно справки Управления муниципальным имуществом Администрации Клинцовского района Брянской области от 19.11.2008 N 208 здание конторы хозяйства, расположенного по адресу: Брянская область, Клинцовский район, с. Смотрова Буда, ул. Советская, 65, в реестре муниципальной собственности не значится.

В соответствии с сообщением УФРС по Брянской области от 01.12.2008 N 05/006/2008-892 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации прав на объект здание конторы хозяйства, расположенного по адресу: Брянская область, Клинцовский район, с. Смотрова Буда, ул. Советская, 65, отсутствует.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости, в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ.

Принимая решение по спорному вопросу, суд первой инстанции исходил из наличия условий, необходимых для признания права собственности истца на данное недвижимое имущество, указав в резолютивной части решения общую площадь объекта в размере 1 035 кв. м.

В то
же время, при исследовании представленных истцом в материалы дела доказательств, суд не учел тот факт, что согласно характеристике здания, указанной в техническом паспорте, контора хозяйства имеет общую площадь 252 кв. м., в том числе основную 185,8 кв. м.

В частности заявитель кассационной жалобы ссылается на то обстоятельство, что указание площади здания 1 035 кв. м. в решении суда первой инстанции, является ошибочным, так как согласно техническому паспорту на указанный объект, имеющемуся в материалах дела, 1 035 кв. м. это общая площадь застройки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что при вынесении решения судом не были надлежащим образом исследованы документы, имеющиеся в материалах дела, что повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

При повторном рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дав полную оценку всем представленным доказательствам, разрешить спор по существу, применив соответствующие нормы права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2009 по делу N А09-13371/2008-7 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.