Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.05.2009 по делу N А08-3494/2008-17 Поскольку в письме регистрирующего органа отсутствовало решение об отказе в государственной регистрации прав с указанием причин отказа, а указанное бездействие регистрирующего органа нарушает права лица, считающего себя собственником, суд правомерно удовлетворил требования в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в нерассмотрении надлежащим образом заявления о регистрации права собственности на гараж, и отказал в удовлетворении требований в части признания письма недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. по делу N А08-3494/2008-17

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А08-3494/2008-17,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным письма Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - УФРС) от 25.06.2008, а также незаконными бездействий по нерассмотрению заявления о государственной регистрации надлежащим образом (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Старооскольский отдел Управления Федеральной регистрационной службы.

Решением суда от 14.10.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие УФРС по нерассмотрению надлежащим образом заявления о регистрации объекта недвижимости от 18.06.2008 и обязал его устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление от 18.06.2008 о регистрации права собственности Предпринимателя на гараж. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2009 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе УФРС просит отменить решение, постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя УФРС, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как видно из материалов дела, 19.06.2008 Бекетов Иван Яковлевич обратился в УФРС с заявлением в интересах Предпринимателя о регистрации права собственности на гараж за Кузьменковой Анной Александровной и выдаче ей свидетельства о праве собственности на созданный гараж.

В ответ на указанное заявление 25.06.2008 УФРС письмом N 03-01/3882-ТС сообщило о необходимости Кузьменковой А.А. лично (либо представителю по доверенности) обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности в Старооскольский отдел УФРС, а также о том, что для регистрации права собственности на гараж необходимо представить: заявление о государственной регистрации права собственности, документ об уплате государственной пошлины (подлинник и копия), документ, удостоверяющий личность заявителя, а при обращении представителя - документ, подтверждающий его полномочия, нотариально удостоверяющий его полномочия, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект (в двух экземплярах),
кадастровый паспорт земельного участка (в двух экземплярах - подлинник и копия), декларация об объекте недвижимости имущества, утвержденная Приказом Минэкономразвития России от 15.08.2006 N 232 г.

Полагая, что письмо УФРС от 25.06.2008 является ненормативным правовым актом, и полагая его недействительным, а бездействия регистрирующего органа незаконными, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, признание ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) незаконными поставлены в зависимость от совокупности двух условий, а именно несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским
кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом.

Частью 3 ст. 20 Закона N 122-ФЗ установлено, что при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю в письменной форме в срок не более пяти дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, направляется сообщение о причине отказа и копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.05.2008 Кузьменковой Анной Александровной была выдана нотариальная доверенность Ф.И.О. на представление ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех органах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, в том числе, с правом представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд; подавать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

В ответ на заявление Ф.И.О. от 19.06.2008 о регистрации права собственности Кузьменковой А.А. на гараж, расположенный по адресу: г. Старый Оскол, м-н Рудничный, УФРС 25.06.2008 письмом N 03-01/3882-ТС сообщило заявителю о порядке обращения с заявлением о регистрации права на объект недвижимости, а также указало перечень необходимых документов, которые необходимо представить в регистрирующий орган для регистрации права собственности.

Поскольку в названном письме отсутствовало решение об
отказе в государственной регистрации прав с указанием причин отказа, а указанное бездействие регистрирующего органа нарушает права лица, считающего себя собственником, так как является препятствием для регистрации имущества в установленном законом порядке, суд правомерно удовлетворил требования Предпринимателя в части признания незаконным бездействия УФРС, выразившегося в нерассмотрении надлежащим образом заявления от 18.06.2008 о регистрации права собственности Кузьменковой А.А. на гараж и отказал в удовлетворении требований в части признания письма УФРС от 25.06.2008 N 03-01/3882-ТС недействительным.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление доказательств и документов, свидетельствующих о праве собственности на гараж, правомерно отклонена судом в связи с тем, что непредставление документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, предусмотренных Законом N 122-ФЗ, может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности, а такого решения УФРС принято не было.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А08-3494/2008-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.