Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2009 по делу N А51-8346/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров удовлетворено, поскольку заявитель представил таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввезенными товарами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. по делу N А51-8346/2009

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел в судебном заседании 14.07.2009 дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Гидрокран“

к Находкинской таможне

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Гидрокран“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/250109/0000815, оформленное в виде записи о принятии таможенной стоимости от 15.03.2009 г. в графе “для отметок таможни“ декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Находкинская таможня в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК
РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таможенного органа по имеющимся в деле доказательствам.

Обосновывая заявленные требования, Общество сослалось на то, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость, по запросу таможни были предоставлены также дополнительные документы, которыми располагал декларант, оснований для отказа в применении 1-го метода определения таможенной стоимости товаров не имелось.

Находкинская таможня в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования не признала, указала, что уровень заявленной таможенной стоимости свидетельствует о возможном ее занижении, а представленный пакет документов не содержит документального подтверждения таможенной стоимости.

В обоснование невозможности принятия заявленной таможенной стоимости представитель таможенного органа пояснил, что декларантом по запросу таможенного органа не представлены дополнительные документы.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, явились основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/250109/0000815.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью “Гидрокран“ зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2007 Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 5077746855291, выдано свидетельство серии 77 N 009324276.

03.03.2008 г. Обществом с ограниченной ответственностью “Гидрокран“ (покупатель) и Компанией “PAK UNITED TRADING CORPORATION“, Япония (продавец) заключен контракт N 4, в соответствии с которым общество приобрело следующий товар: краны гидравлические, для погрузочно-разгрузочных работ, для монтажа на автотранспортные средства, грузовые и легковые автомобили, погрузчики и другую спецтехнику в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с Приложениями к настоящему контракту.

Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя 02.01.2009 был ввезен товар на сумму 35 743 долларов США в соответствии с
Приложением N 7 к контракту.

В целях таможенного оформления указанного товара Общество подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714040/250109/0000815. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу N 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Находкинская таможня 25.01.2009 г. вручила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 24.02.2009 г.

Заявителем запрошенные документы таможенному органу не представлены.

26.02.2009 Находкинской таможней было принято решение о невозможном применении первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, что было оформлено путем проставления отметки “ТС уточняется“ в графе ДТС-1 “Для отметок таможни“, а 15.03.2009 Находкинской таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого “резервного“ метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением N 2 к ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости, ООО “Гидрокран“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон РФ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего
Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки.

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то
есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из материалов дела, ООО “Гидрокран“ в ГТД N 10714040/250109/0000815 определило таможенную стоимость всего ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом таможенному органу были представлены следующие документы:

- контракт N 4 от 03.03.2008, Приложение N 7;

- инвойс N D-101 от 15.12.2008;

- упаковочный лист от 15.12.2008;

- коносамент N SNKO040081200415.

Однако таможенный орган посчитал, что Общество документально не подтвердило низкий уровень таможенной стоимости товара, поскольку не были представлены дополнительно запрошенные документы.

Однако, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки Общество представило в таможенный орган соответствующие контракт, спецификацию, транспортные и иные документы. При этом цена ввозимого товара является фиксированной, указана в приложении к контракту без каких-либо условий. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено, в связи с чем необходимости запрашивать дополнительные документы для подтверждении заявленной таможенной стоимости у таможенного органа не имелось.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют
закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/250109/0000815, оформленное в виде проставления отметки “Таможенная стоимость принята 15.03.2009“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации “О таможенном тарифе“.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни (г. Находка, ул. Портовая, 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Гидрокран“ (г. Москва, ул. Щепкина, д. 25 - 20) 2 000 руб. (две тысячи рублей) судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд месячный срок с момента его принятия в порядке главы 34 АПК РФ и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 АПК РФ.