Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.05.2009 по делу N А35-6048/08-С18 Поскольку ответчик не обосновал законность установления для земельных участков жилищно-коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры размера арендной платы оспариваемым положением нормативного акта, суд пришел к правильному выводу о том, что размер арендной платы за землю в нарушение действующего законодательства установлен без соответствующего экономического обоснования, что нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2009 г. по делу N А35-6048/08-С18

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курского городского Собрания на решение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2009 по делу N А35-6048/08-С18,

установил:

Открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 4“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействующим подпункта “а“ пункта 7 Приложения к решению Курского городского Собрания от 16.12.2005 N 188-3-РС “Об утверждении на территории муниципального образования “Город Курск“ процентов к удельным показателям кадастровой стоимости земли по видам функционального использования для расчетов арендной платы за землю“ в части
установления процентов к удельным показателям кадастровой стоимости земли для расчета арендной платы за земельные участки жилищно-коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры в размере 1,0%.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2009 заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Курска с Обществом в 2006 - 2007 годах заключены договоры, по которым последнее арендует земельные участки, расположенные на территории города Курска, по адресам: проспект Ленинского комсомола, 20; ул. Нижняя Набережная, 9; ул. 2-я Орловская, 59; ул. Павлова; ул. Харьковская, 1; ул. Семеновская, 80; около ул. Полянская; ул. Энгельса, 29; около ул. Павлуновского; около ул. Пигорева; около проспекта Кулакова; около пос. Заря; около ул. Луговская; ул. Гагарина, 20а; проспект Хрущева; ул. Мирная, 10а.

В соответствии с постановлением губернатора Курской области от 17.10.2006 N 447 был установлен максимальный размер земельных участков (до 200 кв. м.), государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, которые могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании решений органов местного самоуправления города Курска. Распоряжением указанными земельными участками, превышающими названный размер, уполномочен Комитет по управлению имуществом Курской ***.

В связи с указанным в 2007 - 2008 годах договоры аренды вышеперечисленных земельных участков были заключены Обществом с Комитетом по управлению имуществом Курской области.

Подпунктом “а“ пункта 7 Приложения к решению Курского городского Собрания от 16.12.2005 N
188-3-РС “Об утверждении на территории муниципального образования “Город Курск“ процентов к удельным показателям кадастровой стоимости земли по видам функционального использования для расчетов арендной платы за землю“ установлены проценты к удельным показателям кадастровой стоимости земли для расчета арендной платы за земельные участки жилищно-коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры в размере 1,0%.

Данное решение от 16.12.2005 N 188-3-РС было опубликовано в газете “Городские известия“ от 24.12.2005 N 154.

Не согласившись с решением Курского городского Собрания, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд, проверив оспариваемое положение решения Курского городского Собрания на соответствие Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Закону РСФСР от 22.03.2001 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах местного самоуправления“, обоснованно признал его недействующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается,
в том числе, на принципах регулирования отношений по использованию земли исходя из представлений о земле, как основе осуществления хозяйственной деятельности и иной деятельности на территории Российской Федерации и, одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; платности использования земли; паритетного сочетания публичного и частного интересов.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени такие правила не установлены.

Учитывая общие принципы земельного, гражданского и налогового законодательства, основной базой для установления, как ставки земельного налога, так и размера арендной платы за землю является экономическая составляющая земельного участка.

Таким образом, поскольку порядок установления арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, аналогичен порядку установления ставок земельного налога, арбитражный суд при рассмотрении спора правомерно учел позицию Конституционного
Суда Российской Федерации, содержащуюся в Определении от 11.05.2004 N 209-О, и оценил оспариваемое положение нормативного акта Курского городского Собрания на предмет его экономической обоснованности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном Определении, при отсутствии в Российской Федерации единых правил расчета средней ставки земельного налога на городские земли и ее использования при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка.

Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на
принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, доказательств экономического расчета установленного размера процентов к удельным показателям кадастровой стоимости земли, используемого для расчета арендной платы за земельные участки жилищно-коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры, представлено не было.

Таким образом, поскольку Курское городское Собрание не обосновало законность установления для земельных участков жилищно-коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры размера арендной платы оспариваемым положением решения от 25.11.2005 N 172-3-РС, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что размер арендной платы за землю оспариваемым положением нормативного акта в нарушение действующего законодательства установлен произвольно, то есть без соответствующего экономического обоснования, что нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности.

Также арбитражный суд обоснованно указал на несоответствие оспариваемого положения решения Курского городского Собрания нормам Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ в связи со следующим.

При установлении размера платы (а именно, установление соответствующего размера процента, используемого при расчете) за землю не соблюден единый принцип подхода ко всем хозяйствующим субъектам, занимающимся сходными видами деятельности на территории города Курска, в результате чего таким субъектам созданы неравные условия исчисления арендной платы и ставки земельного налога за аналогичные категории земель.

Доводы Курского городского Собрания и Земельного комитета города Курска о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает прав Общества обоснованно отклонены арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 191 АПК РФ производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на
основании заявлений заинтересованных лиц.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим имеют организации если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности - ч. 2 ст. 192 АПК РФ.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме - ч. 5 ст. 194 данного Кодекса.

На основании приведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что независимо от того, нарушены ли фактически оспариваемым положением нормативного акта права и законные интересы Общества, в силу ч. 2 ст. 192 АПК РФ суд вправе принять решение о признании данных положений недействующим.

Кроме того, ОАО “Территориальная генерирующая компания N 4“ является непосредственным участником арендных отношений, в которых арендная плата за землю исчислялась на основании оспариваемого положения к решению Курского городского Собрания от 16.12.2005 N 188-3-РС.

В связи с указанным, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2009 по делу N А35-6048/08-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.