Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.05.2009 N Ф10-1031/09(2) по делу N А08-3166/2008-29 Поскольку доказательства того, что генеральный директор является единственным участником ООО, истцом представлены не были, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что исковое заявление от имени ООО подписано лицом, не имеющим на то полномочий, и обоснованно оставили иск без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. N Ф10-1031/09(2)

Дело N А08-3166/2008-29

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 27.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Август“, г. Брянск, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А08-3166/2008-29,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Август“ (далее - ООО “Август“), г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к Банку внешней торговли (открытое акционерное общество) в лице филиала открытого акционерного общества Внешторгбанк в г. Белгороде (далее - ОАО Банк ВТБ) об истребовании простых векселей, составленных 26.12.2006
в г. Белгороде, место платежа: г. Белгород, пр. Славы, 35а, срок платежа по предъявлении, но не ранее 26.06.2008 г. под номерами:

0 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002736;

1 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002737;

2 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002738;

3 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002739;

4 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002740;

5 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002741;

6 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002742;

7 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002743;

8 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002744;

0 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002745;

1 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002746;

2 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002747;

3 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002748;

4 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002749;

5 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002750;

6 на денежную сумму 10000000,00 рублей, номер бланка А002751;

7 на денежную сумму 4625365,00 рублей, номер бланка А002752.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2008 иск ООО “Август“ оставлен без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 определение суда от 16.09.2008 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО “Август“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, копия решения единственного участника ООО “Август“ N 8 от 22.05.2008 и копия приказа о вступлении в должность N 4/в
от 22.05.2008 являются достаточными доказательствами, подтверждающими полномочия Кулешова С.А. на подписание искового заявления.

Считает, что выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы не признал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представитель истца в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, лицом, подписавшим исковое заявление от имени ООО “Август“, указан генеральный директор Кулешов С.А.

В подтверждение своих полномочий Кулешов С.А. представил копии решения единственного участника ООО “Август“ N 8 от 22.05.2008 в лице Кулешова С.А. и приказа N 4/в от 22.05.2008 о вступлении в должность генерального директора Кулешова С.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2008 истцу было предложено представить в суд документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, решение общего собрания участников ООО “Август“ об избрании единоличного исполнительного органа ООО “Август“, учредительные документы ООО “Август“.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2008 истцу предложено исполнить определение арбитражного суда от 14.07.2008, а также представить доказательства того, что Кулешов С.А. является единственным участником ООО “Август“.

Поскольку указанные документы истцом представлены не были, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что исковое заявление от имени ООО “Август“ подписано лицом,
не имеющим на то полномочий.

Данный вывод кассационная коллегия находит обоснованным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В силу подпункта “л“ пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные этого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений (в том числе, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) сообщить об этом в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации закреплено, что государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, следовательно, для всех третьих лиц, руководителем организации является лицо, указанное в реестре. В противном случае теряется смысл ведения государственных реестров, содержащиеся в котором сведения в силу абз. 1 п. 4 ст. 5 названного закона, считаются достоверными до внесения в них
соответствующих изменений.

Из материалов дела усматривается, что единственным участником ООО “Август“ является ООО “Торговый дом“, генеральным директором - Подолякин Вячеслав Николаевич, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 11.07.2008, от 08.08.2008, от 05.09.2008, от 17.11.2008.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, документально подтвердить полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

Учитывая, что истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены сведения о переходе доли в уставном капитале ООО “Август“ от ООО “Торговый Дом“ к Кулешову С.А., а также учредительные документы ООО “Август“, суды правомерно указали на то, что Кулешов С.А. не имеет права обращаться с исковым заявлением от имени ООО “Август“.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к исковому заявлению приложены необходимые документы, подтверждающие полномочия Кулешова С.А. действовать от имени ООО “Август“, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Белгородской области
от 16.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А08-3166/2008-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.